Решение от 28.07.2022 по делу № 2-1991/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1991/2022

61RS0006-01-2022-002556-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Галушкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкина Владимира Вячеславовича к Садулаеву Шамилю Хаважиевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, чтоприговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021г. по уголовному делу №1-426/2021, Садулаев Ш.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с Садулаева Ш.Х. в пользу потерпевшего Мамыкина В.В. взыскано 13100 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.02.2022г. приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021г. изменен, наказание Садулаеву Ш.Х. усилено с 3-х до 5-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с Садулаева Ш.Х. в пользу потерпевшего Мамыкина В.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 13900 000 руб. Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021г. установлено, что Садулаев Ш.Х., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ., под предлогом вложения денежных средств по программе страхования «Инвестор 6.1» в ООО «СК Ренессанс Жизнь» под выплату 13% годовых, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися в ходе длительных финансовых взаимоотношений с Мамыкиным В.В., совершил хищение денежных средств последнего в особо крупном размере, на общую сумму 15000 000 руб. Истец так же указал, что связи с преступлением, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу выявившегося обмана от лица, с которым на протяжении длительного периода времени у него складывались отношения, основанные на доверии. Нравственные страдания выражались в чувстве подавленности и тревожности, переживании за будущее своей семьи в связи с утратой финансового капитала. Преступление совершено с использованием его личных данных.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Садулаева Ш.Х. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб.

В судебное заседание истец Мамыкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Садулаев Ш.Х. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся истца и ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021г., Садулаев Ш.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с Садулаева Ш.Х. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу потерпевшего Мамыкина В.В. взыскано 13100 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.02.2022г. приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021г. изменен, в том числе наказание Садулаеву Ш.Х. по ч.4 ст.159 УК РФ усилено до 5-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с Садулаева Ш.Х. в пользу потерпевшего Мамыкина В.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 13900 000 руб.

Согласно приговору суда Садулаев Ш.Х. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Мамыкина В.В. путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере на общую сумму 15 000 000 рублей. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт того, что имущественный вред в размере 15 000 000 руб. причинен истцу в результате преступных действий ответчика Садулаева Ш.Х., соответственно определив взыскание указанного ущерба с последнего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в связи с вышеуказанным преступлением, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу выявившегося обмана от лица, с которым на протяжении длительного периода времени у него складывались отношения, основанные на доверии. Нравственные страдания выражались в чувстве подавленности и тревожности, переживании за будущее своей семьи в связи с утратой финансового капитала. Преступление совершено с использованием его личных данных.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мамыкина В.В. о взыскания компенсации морального вреда, поскольку для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу. Какие-либо личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были.

При этом, отношения сторон имеют материально-правовой характер, однако, при данных обстоятельствах взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, не денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Мамыкина В.В. о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2022░.

░░░░░