Решение по делу № 33-563/2021 от 14.04.2021

Судья Жибинов С.Н.                     Дело № 2-977/2020, 33-563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Куулар А.Ф., с участием переводчика Сат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Донгак Е.К. о взыскании суммы долга по договору займа, членских взносов по апелляционной жалобе Донгак Е.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратился в суд с вышеуказанным иском к Донгак Е.К. Указал на то, что 14 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере 15 000 руб. под 109,5 % годовых со сроком действия договора и датой возврата займа 30 календарных дней. Заем погашается единовременным платежом суммы займа и начисленных процентов, что составляет 19 825 руб. На 07 августа 2020 года ответчиком задолженность по потребительскому кредиту погашена частично в размере 17 700 руб. Из них направлены 13 750 руб. на основную сумму займа, 3 950 руб. по процентам. От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. Истец просил взыскать с Донгак Е.К. по договору потребительского займа № № от 12 ноября 2019 года 69 146,40 руб., в том числе: 1 250 руб. – сумма основного долга, 4 825 руб. – проценты, 71,40 руб. – единовременный платеж, 63 000 руб. – задолженность по членским взносам, также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274,39 руб.

Решением суда иск КПК «РостПенсион» удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Донгак Е.К. в пользу КПК «РостПенсион» задолженность по договору займа № от 12 ноября 2019 года в размере 69 146,40 руб., в том числе: 1 250 руб. – сумма основного долга, 4 825 руб. – проценты, 71,40 руб. – единовременный платеж, 63 000 руб. – задолженность по членским взносам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274,39 руб.

Ответчик Донгак Е.К. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, поданное 26 января 2021 года ходатайство об отложении судебного заседания, в котором она просила отложить судебное заседание в связи с болезнью и для подготовки возражения на иск. Судом не учтено, что истец скрыл факт, что ответчик является членом КПК «РостПенсион», так как данное заявление подложено вместе с договором микрозайма. Каких-либо документов о членстве в КПК «РостПенсион» она не подписывала.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Донгак Е.К. и ее представитель Донгак Ш.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2019 года между КПК «РостПенсион» и Донгак Е.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. под 109,500 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за его пользование всего в размере 19 825 руб., не позднее 14 декабря 2019 года (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

    Заемщик Донгак Е.К. обязалась по истечении срока, на который был выдан заем, полностью вернуть сумму займа, уплатив истцу проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 4 договора.

    В случае нарушения срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

    С условиями договора, условиями предоставления КПК "РостПенсион" микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей Донгак Е.К. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью.

    Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере ответчиком был получен, что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2019 года.

    Кроме того, ответчик Донгак Е.К. с 12 ноября 2019 года является членом КПК "РостПенсион" с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18 000рублей, что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива, протоколом о принятии Донгак Е.К. в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива, оплатой обязательного паевого взноса.

    Согласно заявлению Донгак Е.К. о принятии в члены КПК "РостПенсион", она берет на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 рублей. Ответчик несет предусмотренные Положением о членстве в КПК "РостПенсион", а также Уставом, обязанности, как член кооператива, в том числе, по оплате ежемесячных членских взносов.

    Вместе с тем, свои обязательства по договору займа и членства в КПК «РостПенсион» Донгак Е.К. надлежащим образом не исполнила, внеся в кассу кооператива всего 17 700 руб., которые истцом учтены при расчете задолженности и отнесены на погашение основного долга в размере 13 750 руб. и процентов в размере 3 950 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга ответчика по состоянию на 07 августа 2020 года составляет 1 250 руб., сумма процентов 4 825 руб., сумма единовременного платежа 71,40 руб. За период с 11 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 63 000 руб., из расчета: 18 000 руб. / 30 дней = 600 руб. * 105 дней = 63 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по оплате задолженности по договору займа и членских вносов в установленные сроки ответчик не исполнила.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая положения Федерального закона "О кредитной кооперации" и характер сложившихся правоотношений сторон, приходя к выводу о том, что основанием получения денежных средств Донгак Е.К. являлось именно ее членство в кооперативе. Суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возвратить истцу задолженность по договору по договору займа.

    Уставом кооператива предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

    Поскольку Донгак Е.К. с 12 ноября 2019 года стала являться членом КПК "РостПенсион", то с этого момента на нее возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и все внутренние положения кооператива.

    С учетом положений Устава КПК "РостПенсион", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Донгак Е.К. задолженности по уплате членских взносов.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией для доказывания были определены дополнительные юридические обстоятельства: размер членского взноса, подлежащего ежемесячной оплате ответчиком; каков период членства ответчика в кооперативе; предоставление ответчику информации о членстве в кооперативе. В целях проверки доводов истца и ответчика, судебной коллегией направлены запросы о периоде пребывания ответчика в членах кооператива.

По ходатайству ответчика судебной коллегией были допрошены свидетели О. и Д. по обстоятельствам предоставления ответчику информации о членстве в кооперативе.

Свидетель О. пояснила, что работает в КПК «Ростпенсион», информация об условиях предоставления займа и вступления в члены кооператива имеется при входе в служебный кабинет, перед подписанием документов граждане желающие вступить в члены кооператива знакомятся с данной информацией. Подробности предоставления ответчику займа и вступления её в члены кооператива она не помнит.

Свидетель Д. пояснила, что вместе с матерью Донгак Е.К. приходили в офис КПК «Ростпенсион», никакой информации об условиях вступления в члены кооператива им не разъясняли, то что её мать должна платить членские взносы никто им не говорил.

    В силу положений статьи 4 Федерального закона "О кредитной кооперации", займы могут быть предоставлены кредитными кооперативами только своим членам (пайщикам).

В судебном заседании Донгак Е.К. подтвердила свою подпись на заявлении о вступлении в члены кооператива и обязанности уплачивать членские взносы ежемесячно в размере 18 000 руб., с Уставом и внутренними нормативными документами она ознакомлена.

Поскольку займы могут быть предоставлены кредитными кооперативами только своим членам (пайщикам) и Донгак Е.К. подписала заявление о вступлении в члены кооператива, то данные обстоятельства однозначно свидетельствует о том, что Донгак Е.К. являлась членом КПК "РостПенсион".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была введена в заблуждение при подписании заявления об уплате членских вносов являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих то, что истец ввёл в заблуждение или не предоставил ответчику информации о членстве в кооперативе в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что период пребывания ответчика в членстве кооператива суд первой инстанции не выяснял.

Из представленного на запрос суда протокола №№ от 25 мая 2020 года, Донгак Е.К. исключена из членов КПК «Ростпенсион» 25 мая 2020 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать членские взносы с 13 ноября 2019 года по 07 августа 2020 года в сумме 63 000 руб.

Поскольку уточнённые сведения об исключении ответчика из членов кооператива 25 мая 2020 года предоставлены самим истцом, то судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика по членским взносам имеется за период с 13 ноября 2019 года по 24 мая 2020 года.

При проверке расчета задолженности по членским взносам судебной коллегией установлено, что 13 ноября 2019 года по 24 мая 2020 года период составляет 193 дня, в связи с этим задолженность составляет 115 800 руб. (600 х 193).

    С учетом требований ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал членские вносы с 13 ноября 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 63 000 руб. в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.

В этой части нарушений процедуры рассмотрения дела, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством, судом первой инстанции допущено не было.

При проверке расчета задолженности по процентам, судебная коллегия установила ошибку в расчете истца: 109,50 % х 1 250 руб./365 = 3,75 в день х 105 дней (за период с 11 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года)= 393,75 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ею подавалось ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется, поскольку ходатайство поступило в суд после рассмотрения дела 26 января 2021 года в 15 часов 18 минут (л.д. 51), а судебное заседание назначено к рассмотрению 26 января 2021 года в 14 часов 50 минут.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 393,75 руб., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Исходя из принципа пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года изменить в части процентов, судебных расходов, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

«Взыскать с Донгак Е.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» 393 рубля 75 копеек в счет процентов, 2 105 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи