Решение по делу № 8а-2380/2022 [88а-3917/2022] от 09.03.2022

Дело № 2а-5826/2021

88а-3917/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   20 апреля 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шуманина В.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации об оспаривании решения и бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу обращения от 29 июня 2021 года, признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии заключения заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и ознакомлении с материалами экспертизы, возложении обязанности предоставить копию заключения экспертизы и ознакомить с материалами экспертизы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 июня 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии заключения заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 октября 2018 года № 423/з и ознакомлении со всеми материалами указанной экспертизы. Оспариваемым ответом от 4 августа 2021 года ему отказано в предоставлении заключения экспертизы со ссылкой на тайну следствия. Он считает данный ответ незаконным, нарушающим его право на получение информации, а также право на получение ответа на обращение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что повлекло причинение ему морального вреда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2021 года административное исковое заявление Шуманина В.Ю. в части требования о взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, административные исковые требования Шуманина В.Ю. оставлены без удовлетворения.

20 февраля 2022 года Шуманиным В.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на положения Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает о нарушении его прав оспариваемым отказом и несоблюдением административным ответчиком сроков рассмотрения обращения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года Шуманин В.Ю. обратился в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» с заявлением об ознакомлении со всеми материалами заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, в том числе с помощью фотографирования и копирования видеоматериалов, а также изготовлении и направлении надлежащим образом заверенной копии заключения заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Письменное обращение поступило в учреждение 7 июля 2021 года.

По результатам рассмотрения обращения заместителем главного врача ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Шуманину В.Ю. дан ответ от 4 августа 2021 года № 01-28/3092, в котором указано, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах проведенной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, поэтому предоставить копию заключения комиссии экспертов, ознакомить с материалами заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы учреждение не вправе. Дополнительно разъяснено, что ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с заключением комиссии экспертов осуществляется в соответствии с нормами УПК РФ лицом, ведущим производство по уголовному делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о рассмотрении обращения заявителя в установленном законом порядке уполномоченным лицом административного ответчика, у которого отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой Шуманиным В.Ю. информации, поскольку предоставление заявителю заключения судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках расследования уголовного дела, является прерогативой судебно-следственных органов и не входит в полномочия судебно-экспертного учреждения, что не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Фактическое содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В силу предписаний части 2 статьи 24 Конституции Российской федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П, определение от 20 апреля 2017 года № 738-0).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ) деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан, в том числе обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Эксперту без ведома следователя и суда запрещено вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (пункт 1 части 4 статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (статья 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ).

При этом данные положения закона не ограничивают право лица на ознакомление в рамках соответствующего процессуального законодательства с результатами экспертизы. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя и свидетеля, в отношении которого производилась судебная экспертиза, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (пункт 6 части 1 и часть 2 стать 198), обязанность следователя предъявить названным участникам процесса заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта (часть 1 статьи 206).

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусматривает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном в части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

С учетом приведенного правового регулирования, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, отсутствует нарушение его прав оспариваемым ответом административного ответчика на получение информации, поскольку у ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемой заявителем информации и документов по проведенной в рамках уголовного дела заочной комплексной судебной психолого-психиатрический экспертизы, обращение Шуманина В.Ю. обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Поскольку административный истец является участником уголовного судопроизводства, ознакомление с материалами уголовного дела, к которым в том числе относится заключение судебной экспертизы, и предоставление из него соответствующих копий осуществляется в порядке уголовно-процессуального законодательства, о чем ему сообщено в оспариваемом ответе от 4 августа 2021 года.

При этом сам по себе факт нарушения 30-дневного срока направления ответа, как правильно указали суды, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку ответ на обращение ему доставлен, с содержанием ответа Шуманин В.Ю. ознакомлен, право на его обжалование реализовано.

Таким образом, поскольку суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену в кассационном порядке судебных актов, по настоящему административному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуманина В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи