Решение от 15.08.2023 по делу № 33-3987/2023 от 11.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000445-48                                                     33-3987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еднераловой Н. Г. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Поддубного О. Я.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., судебная коллегия

установила:

Еднералова Н.Г. обратилась в суд с иском к Поддубному О.Я., указав, что она является генеральным директором и одновременно экспертом в ООО «Центр Экспертных Исследований», ею было подготовлено заключение - лингвистическое исследование специалиста №, которое предъявлено частным обвинителем Плутахиной мировому судье, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поддубный О.Я. направил более 40 писем со своей электронной почты на электронную почту ООО Центр Экспертных Исследований», в которых допустил в адрес истца оскорбительные выражения, а также сведения не соответствующие действительности о физических, интеллектуальных и моральных качествах Еднераловой Н.Г., о причастности Еднераловой Н.Г. к неэтичным, аморальным поступкам и/или к противоправным действиям. В указанный период Поддубным О.Я. направлялись письма аналогичного содержания в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Поддубный О.Я. на сайте https://zasudili.ru/experts/47266 оставил об истце отзыв, который не соответствует действительности. Написанные высказывания в свой адрес со стороны Поддубного О.Я. истец считает противоправными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, умаляющими ее деловую репутацию сведения, указанные в письмах Поддубного О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в исковом заявлении. Обязать Поддубного О.Я. принести извинения в письменном виде и опровергнуть распространенные сведения, порочащие ее честь и достоинство, умаляющие деловую репутацию, тем же способом, которым они были распространены, в том числе удалением с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Поддубного О.Я. в пользу Еднераловой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг лингвиста в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на лечение в размере 11002,25 рублей.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГг. иск Еднераловой Н.Г. к Поддубному О.Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен в части. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Еднераловой Н.Г. сведения, указанные в письмах Поддубного О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Поддубного О.Я. возложена обязанность опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Еднераловой Н.Г., указанные в письмах Поддубного О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем направления письменного опровержения в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований». На Поддубного О.Я. возложена также обязанность удалить в телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 отзыв от ДД.ММ.ГГГГ С Поддубного О.Я. в пользу Еднераловой Н.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Поддубный О.Я. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, он, как лицо, распространившее сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что в целом сведения соответствуют действительности, также судом не доказано, что он направлял письма на электронную почту юридического лица, а не личную почту Еднераловой Н.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Еднералова Н.Г., ответчик Поддубный О.Я., о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами, полученными истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 151, 152, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что имело место распространение Поддубным О.Я. выражений, которые невозможно проверить на их соответствие действительности, но которые по своей форме являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца Еднераловой Н.Г., действиями ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и высказыванию в адрес истца выражений в оскорбительной форме был причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела определен в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального и материального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения, взыскания расходов на лечение в размере 11002,25 рублей сторонами не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В Российской Федерации гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, истец Еднералова Н.Г. является генеральным директором и экспертом в ООО «Центр Экспертных Исследований».

На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом, как специалистом ООО «Центр Экспертных Исследований» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ лингвистического исследование специалиста в отношении текстов, выполненных Поддубным О.Я. и выложенных им в сеть Интернет сведений в отношении нотариуса Плутахиной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Центр Экспертных Исследований» адрес электронной почты filologeng@yandeх.ru определен как используемый для отправки и получения всей корреспонденции ООО «Центр Экспертных Исследований» (т. 1 л.д. 82).

Поддубный О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил на электронный адрес ООО «Центр Экспертных Исследований» <данные изъяты> со своей электронной почты <данные изъяты> сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера, а также сведения не соответствующие действительности, а именно: о физических, интеллектуальных и моральных качествах Еднераловой Н.Г., о причастности Еднераловой Н.Г. к неэтичным, аморальным поступкам и/или к противоправным действиям, что подтверждается скриншотами писем (т. 1 л.д. 84-111).

ДД.ММ.ГГГГ Поддубным О.Я. направлялось письмо в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по электронному адресу <данные изъяты>, по тексту которого указано: «<данные изъяты>». Данное письмо перенаправлено истцу работниками ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», что подтверждается представленным скриншотом письма (т. 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ Поддубный О.Я. на сайте https://zasudili.ru/experts/47266 оставил об истце отзыв следующего содержания «<данные изъяты>».

Факт размещения отзыва подтвержден представленным истцом скриншотом сайта zasudili.ru, является общедоступным на указанном сайте.

Согласно письму директора ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Еднералова Н.Г. в организации не работает (т. 3 л.д. 33).

Ответчиком факт направления им указанных в иске писем, сообщений и публикации отзыва не оспаривался, одна из организаций, в которую направлялись истцом письма, не является местом ее работы, доводы ответчика о том, что он не намеревался распространять информацию об истце, так как считал почтовый адрес <данные изъяты> принадлежащим лично истцу, а не организации, судебная коллегия признает необоснованными, так как приложенным к иску приказом подтверждается факт использования данного электронного адреса обществом, кроме того, сам Поддубный О.Я., направляя письма на данный адрес электронной почты, адресовал их не только Еднераловой Н.Г., но и ее дочери, также работающей в ООО «Центр Экспертных Исследований» (т. 1 л.д. 100), что свидетельствует о том, что Поддубному О.Я. было известно, что электронная почта используется не только самой Еднераловой Н.Г.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-лингвистом ФИО, представленного истцом, следует, что на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт произвела лингвистическое экспертное исследование текстовых сообщений, полученных по электронной почте от Поддубного О.Я.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в текстах писем Поддубного О.Я., отправленным им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его электронной почты на электронную почту ООО «Центр Экспертных исследований», а также на электронную почту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеются негативные сведения о Еднераловой Н.Г., которые указывают как непосредственное, так и опосредованное обозначение личности Еднераловой Н.Г.: «<данные изъяты>

В связи с тем, что все письма Поддубного О.Я. относятся к одному лицу - Еднераловой Н.Г. - и имеют сходное тематическое содержание все тексты писем Поддубного О. Я., отправленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его электронной почты рассмотрены специалистом с позиции дискурса, в их совокупности, как единый текстовый материал.

С точки зрения дискурса в указанных выше текстах писем Поддубного О.Я. имеются негативные сведения о Еднераловой Н.Г., среди которых можно выделить следующие группы четкой смысловой направленности:

1) о физических, интеллектуальных и моральных качествах Еднераловой Н.Г.:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) о причастности Еднераловой Н.Г. к неэтичным, аморальным поступкам и/или к противоправным действиям.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из смыслового содержания термина «оскорбление» и требований, предъявляемых к лингвистическим экспертизам по определению наличия оскорблений в текстовом материале, слова, словосочетания, предложения, фразы Поддубного О.Я., представленные в грубой форме и содержащие негативные сведения о личностных качествах и поступках Еднераловой Н.Г., с лингвистической точки зрения соответствуют понятию «оскорбление», то есть умышленному унижению чести и достоинства личности Еднераловой Н.Г.

Проведенное исследование показало, что представленные выше слова, словосочетания, предложения, фразы в текстах писем Поддубного О.Я. в адрес Еднераловой Н.Г. содержат разные формы подачи материала, содержащие лингвистические признаки вопроса, предположения, утверждения.

К грамматической форме «вопрос» следует отнести предложения:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К грамматической форме «предположение» следует отнести предложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На наличие грамматической формы «предположение» указывают маркеры — вводные слова «оказывается», «возможно», а также вводное предложение «я предчувствую».

Грамматическую форму «утверждение» имеют следующие слова, словосочетания и предложения:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение специалиста обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, составлено специалистом, имеющим высшие образования, квалификацию судебный эксперт, стаж ее научной деятельности и работы по специальности с 1986 года, в том числе стаж экспертной деятельности - 12 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ исследуемого объекта, является обоснованным и мотивированным.

Вышеприведенные сведения, содержащиеся в письмах в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований», а также распространенный им в сети Интернет на сайте https://zasudili.ru отзыв являются утверждением о нарушении истцом законодательства, недобросовестном поведении, использовании должностного положения и, как следствие, негативно характеризуют ее личность и осуществляемую ею профессиональную деятельность.

Оснований полагать, что данные сведения являются изложением ответчиком его субъективного мнения, не имеется, поскольку они изложены фактологически, содержат утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, злоупотреблении служебными полномочиями.

В нарушение требований п.1 ст.152 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ и вопреки указанию в жалобе ответчиком доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений об истце, не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что распространенные ответчиком в отношении истицы сведения содержат неподтвержденные доказательствами утверждения о совершении ею противоречащих закону действий, неправильном, неэтичном поведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, возложив на него обязанность по направлению письменного опровержения в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований», а также удалению в телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из наступивших для истца последствий, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, степени разумности и справедливости, а также учел материальное положение Поддубного О.Я., которые представил суду справку о том, что зарегистрирован в качестве безработного.

Оснований не согласиться с таким размером компенсации не имеется, судебная коллегия признает его согласующимся с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага.

Поскольку исковые требования Еднераловой Н.Г. удовлетворены, суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал в ее пользу понесенные судебные расходы, размер которых подтвержден представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Еднераловой Н. Г. <данные изъяты>) к Поддубному О. Я. (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубного О.Я. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000445-48                                                     33-3987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  15 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Поддубного О. Я. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Поддубного О. Я. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Еднераловой Н. Г. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Еднераловой Н.Г. к Поддубному О.Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен в части. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Еднераловой Н.Г. сведения, указанные в письмах Поддубного О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Поддубного О.Я. возложена обязанность опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Еднераловой Н.Г., указанные в письмах Поддубного О.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем направления письменного опровержения в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований». На Поддубного О.Я. возложена также обязанность удалить в телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 отзыв от ДД.ММ.ГГГГ С Поддубного О.Я. в пользу Еднераловой Н.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу прекращено производство по встречному иску Поддубного О.Я. к Еднераловой Н.Г. о компенсации морального вреда.

30 мая 023 г. Поддубным О.Я. подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Поддубного О.Я. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Поддубным О.Я. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что он не заявлял о восстановлении срок на подачу частной жалобы, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ было сфальсифицировано, он рассчитывал на исполнение судьей требований закона. Просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении его частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает жалобу не обоснованной, а определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом в судебном заседании, частная жалоба на него подана Поддубным О.Я. ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы Поддубным О.Я. заявлено не было, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы подлежит рассмотрению в случае заявления Поддубным О.Я. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Поскольку изложенные заявителем в частной жалобе доводы не подтверждают нарушение судьей норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ -