Решение от 15.04.2022 по делу № 12-116/2022 от 02.03.2022

Дело № 12 – 116/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район г. Сочи                                                15 апреля 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горов Г.М.

при секретаре Согоц В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2021 года, мотивировав следующим:

12.11.2021 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Автопартнер» вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 16.11.2021 была направлена жалоба в ЦАФАП ГИБДД по Краснодарскому краю в электронном виде.

07.12.2021 г. пришел ответ по эл.почте с просьбой направить жалобу в оригинале на бумажном носителе. Данную просьбу ООО «<данные изъяты>» выполнила.

17.02.2022 пришел ответ по почте России простым письмом без уведомления, что пропущен срок обжалования постановления. С ответом от 24.12.2021 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Д.В. Безродного, не согласны. Считает, что срок на подачу жалобы ООО «Автопартнер» не пропускал. Срок подачи жалобы ООО «<данные изъяты>» пропустил по вине сотрудников ЦАФАП ГИБДД. Просит восстановить ООО <данные изъяты>» срок на подачу жалобы на постановление № № от 12.11.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП и принять к рассмотрению жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № № от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Признать незаконным ответ Д.В. Безродного от 24.12.2021 на постановление №№ № от 12.11.2021 и отменить постановление № № от 12.11.2021г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Автопартнер», дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.

В судебное заседание заявитель представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещённый о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» 16.11.2021 направил жалобу в ЦАФАП ГИБДД по Краснодарскому краю в электронном виде. 07.12.2021 г. ими получен ответ по эл.почте с просьбой направить жалобу в оригинале на бумажном носителе. Данную просьбу ООО «<данные изъяты>» выполнила. Однако 24.12.2021 года ООО «<данные изъяты> было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку ООО «<данные изъяты>» направил жалобу в срок, однако жалоба была возвращена, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность направления жалобы в электронном виде, в связи с чем ООО «Автопартнер» выполнила требование, указанные в ответе и направила жалобу на бумажном носителе, при этом пропустив срок, в связи с чем суд считает причины пропуска срока ООО «<данные изъяты>» для обжалования уважительными и удовлетворяет ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением № № от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении ООО «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 11.10.2021г. в 0:56:32 при движении на участке дороги: г.Сочи. Адлерский район, Адлер ул.Ленина 143 в центр, в сторону с.Веселое(N: 43.45189. Е:39.90495) водитель транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак №. собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО <данные изъяты> 6670199520 1086670002451. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора аренды транспортного средства, а так же акта передачи автомобиля от 01.09.2021 автомобиль марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак № был арендован ФИО5 возвращен 25 октября 2021года, что подтверждается актом возврата автомобиля.

Представленное заявителем доказательство позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 11.10.2021 г. транспортное средство SKODA RAPID государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО6

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Указанное доказательство подтверждает отсутствие вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 12.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 12.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 12.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░