Решение по делу № 1-102/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                                    27 ноября 2017 года

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В.,

подсудимого Кулика Р.Ю.,

защитника Морокина И.В., представившего удостоверение №654 от 30 июня 2016 года и ордер № 1141,

при секретарях Масловой Н.В., Хрусталевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего К.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                     

КУЛИКА      Р.Ю.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Р.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года, около 20 часов 20 минут, Кулик Р.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с К.Д.Р. находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К.Д.Р. стал оскорблять Кулика Р.Ю., а затем толкнул последнего, отчего Кулик Р.Ю. упал на пол, после чего К.Д.Р. ушел в комнату дома. В этот момент у Кулика Р.Ю. в связи с неправомерным поведением К.Д.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, 16 августа 2017 года, около 20 часов 20 минут, Кулик Р.Ю. прошел на кухню квартиры № дома № по ул.<адрес>, где взял со стола хозяйственно-бытовой нож, после чего прошел в комнату указанной квартиры, подошел к К.Д.Р. и, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с неправомерным поведением К.Д.Р. нанес ножом К.Д.Р. один удар в область левого плеча, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 10.10.2017 года рану мягких тканей верхней трети левого плеча, грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость. Раневой канал длиной около 15 см, ориентирован спереди назад, снизу вверх. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Кулик Р.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что проживает с сыном К.Д.Р. и сестрой Т.М.В., которая является инвалидом 1 группы и нуждается в посторонней помощи. 16 августа 2017 года была годовщина смерти его матери. Он накрыл стол, чтобы помянуть мать, пригласил соседку Б.А.А. Также в квартире находились его сын К.Д.Р. и сестра. Они с сыном и Б.А.А. распили одну бутылку водки, при этом Б. выпили только два стаканчика. Он выпитого спиртного он не запьянел. У него с сыном произошел словесный конфликт, инициатором которого был сын. Сын кричал на него, оскорблял его, а затем толкнул, отчего он упал на пол. Он не выдержал, сходил на кухню, взял нож, вернулся в комнату и ударил ножом сына в предплечье. После этого у сына было нормальное состояние. Сын взял документы и ушел в больницу. Он пошел в комнату, положил нож под подушку и лег спать. На следующее утро сын пришел домой. Сын почувствовал себя плохо, поэтому он вызвал ему скорую помощь. Сына доставили в больницу. Он приходил к сыну в больницу, приносил ему продукты питания, извинился перед сыном. Когда сына выписали, он сам делал ему перевязки. Ранее с сыном неоднократно возникали скандалы, инициатором которых был сын.

Вина подсудимого Кулика Р.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.        

Потерпевший К.Д.Р. показал, что 16 августа 2017 года он вместе со своим отцом Куликом Р.Ю., сестрой отца Т.М.В., а также соседкой Б.А.А. собрались у них в квартире № № д.№ по ул.<адрес>. Они немного выпили. Примерно в 19-20 часов у него с отцом Куликом Р.Ю. произошла словесная перепалка. Считает, что он сам был инициатором конфликта. Они прошли в прихожую. Там соседка Б., чтобы прекратить их конфликт встала между ними. Он оттолкнул от себя отца, отец упал. Он пошел в комнату, а отец пошел на кухню, взял хозяйственный нож и пошел в комнату. Отец подошел к нему и ударил его данным ножом в левое плечо. Он отмахнулся от ножа и получил царапину на пальце. После этого отец ушел в другую комнату, а он пошел в больницу. В приемном покое ему зашили рану, сделали обезболивающие уколы. От госпитализации он отказался и ушел домой. На следующее утро он почувствовал себя плохо, не мог нормально дышать. Отец вызвал ему скорую помощь, и его доставили в больницу на носилках. Отец приходил к нему в больницу и извинялся, купил ему медикаменты. После выписки его из больницы отец делал ему перевязки. В целом с отцом у него хорошие отношения, но они периодически ругаются на бытовой почве.

Свидетель Б.А.А. показала, что 16 августа 2017 года она была в квартире Кулика Р.Ю. по адресу: <адрес> на поминках. В квартире находились Кулик Р.Ю., К.Д.Р., а также сестра Кулика Р.Ю. - Т.М.. Они употребляли спиртное, и Кулик Р.Ю. и К.Д.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. Между Куликом Р.Ю. и К.Д.Р. произошел словесный конфликт, инициатором которого был К.Д.Р.. Они между собой ругались. К.Д.Р. толкнул Кулика Р.. Затем участники конфликта переместились в прихожую, ей пришлось встать между ними, чтобы прекратить конфликт. У Кулика Р. она увидела в руке нож, которым он ударил К.Д.Р. в руку. После этого К.Д.Р. ушел в больницу, она также ушла из квартиры. Ночью к ней пришел К.Д.Р., у которого была перевязана рука. Так как К.Д.Р. не открыли дверь квартиры, она разрешила К.Д.Р. переночевать у неё в квартире. Утром Кулик Р. ушел домой.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные ею в стадии предварительного следствия, из которых следует, что между К.Д.Р. и Романом произошел конфликт, в конфликте виноват К.Д.Р., который начал кричать на отца и провоцировать скандал. К.Д.Р. и Роман находились в состоянии алкогольного опьянения, они кричали друг на друга и ругались. В ходе словесной ссоры К.Д.Р. и Роман вышли в прихожую. Она встала между ними, пытаясь разнять и успокоить их. К.Д.Р. вел себя очень агрессивно по отношению к Роману, толкнул Романа, последний упал. К.Д.Р. прошел в комнату. Очень быстро, в течение 1-2 минут Роман подошел к К.Д.Р., и ткнул последнего ножом в область плеча. ( т.1 л.д.77-78)

           Показания, данные в стадии предварительного следствия, относительно нанесения Куликом Р.Ю. удара ножом К.Д.Р. в комнате квартиры, свидетель Б.А.А. не подтвердила, пояснив, что Кулик Р.Ю. ударил ножом К.Д.Р. в прихожей, в тот момент, когда она пыталась предотвратить конфликт и встала между ними. В остальном, свои показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердила.

Свидетель Б.В.Н., работающий хирургом по оказанию экстренной хирургической помощи в ОБУЗ Вичугская ЦРБ, пояснил, что 17 августа 2017 года около 17 часов в ЦРБ был доставлен К.Д.Р. в крайне тяжелом состоянии на носилках с низким артериальным давлением. У К.Д.Р. была обнаружена рана на левом плече в области дельтовидной мышцы, раневой канал уходил к грудной клетке по верхнему краю подмышечной впадины в месте прикрепления большой грудной мышцы к плечевой кости, а затем рана уходила уже в грудную клетку. При осмотре было выявлено, что левое легкое у него не дышит, по рентгеновскому снимку был установлен гемоторакс в левом легком. По медицинским документам было установлено, что К.Д.Р. поступал в больницу еще 16 августа 2017 года с раной на левом плече, тогда хирург обработал ему рану, уже тогда у него была выявлена подкожная эмфизема, но пострадавший от госпитализации отказался. 17 августа 2017 года подкожная эмфизема нарастала. Была проведена ревизия раны, зонд уходил до грудной клетки. Был поставлен диагноз- проникающее ранение грудной клетки, гемоторакс, подкожная эмфизема. Было выполнено дренирование грудной клетки, было получено более полулитра крови из левого легкого, установлен дренаж. В дальнейшем К.Д.Р. проходил лечение в хирургическом отделении.

Из показаний свидетеля Б.Л.В., работающей фельдшером ОСМП ОБУЗ Вичугская ЦРБ, данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17 августа 2017 года в 16 часов 57 минут ею осуществлялся выезд на вызов скорой помощи по адресу: <адрес>. В квартире находился К.Д.Р. который пояснил, что накануне 16 августа 2017 года упал на улице, обращался в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. В настоящее время у него появилась одышка. В ходе осмотра она выявила у К.Д.Р. травму грудной клетки, подкожную эмфизему, на левом плече у Р. была рана. К.Д.Р. был доставлен в приемный покой ЦРБ.

Согласно справке приемного отделения ОБУЗ Вичугская ЦРБ 16 августа 2017 года оказана медицинская помощь К.Д.Р. имеющему колото-резаную рану верхней трети левого плеча, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение( т.1 л.д.26)

17 августа 2017 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя об оказании медицинской помощи К.Д.Р. имеющего проникающее ранение легкого. (т.1 л.д.5).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 17.08.2017 с 16:45 до 17:41 осуществлялся выезд по адресу: <адрес> к ФИК.Д.Р. вызывал отец, поставлен диагноз подкожная эмфизема, ушиб грудной клетки слева от 16.08.2017 ( т.1 л.д. 91).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 18 августа 2017 года, осмотрена квартира № д.1 по ул.<адрес>. Дверь и запорные устройства повреждений не имеют. На лестничной площадке 3 этажа на полу имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. В кухне в раковине мойки имеется вещество бурого цвета похожее на кровь. С раковины мойки на марлевый тампон сделан смыв вещества бурого цвета похожего на кровь. По коридору прямо и направо находится маленькая комната, в которой расположен диван в разобранном виде с постельным бельем. При визуальном осмотре под подушкой обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие ножа имеет погиб, нож изъят. По коридору налево находится хозяйственная комната, в которой имеется стиральная машина. При визуальном осмотре в стиральной машине находятся джинсовые шорты, на которых имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, шорты с места происшествия изъяты. (т.1 л.д.6-12)

Согласно протоколу осмотра от 13.10.2017 года изъятые нож, джинсовые шорты и марлевый тампон осмотрены (т.1 л.д. 73-75), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 76)

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2017 согласно данным представленной медицинской карты у К.Д.Р. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 17.08.2017 в 17 часов 30 минут имелись следующие повреждения:

1. Рана мягких тканей верхней трети левого плеча, грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость. Раневой канал длиной около 15 см, ориентирован спереди назад снизу вверх. Данная рана относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Рана образовалась в результате, как минимум одного травматического воздействия. Возможность образования данной раны вследствие падения пострадавшего на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста полностью исключена.

2. Рана мягких тканей второго пальца левой кисти, которая относится к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. По имеющимся записям определить механизм, давность образования всех вышеописанных ран не представляется возможным, по причине недостаточного описания повреждений. Рана второго пальца левой кисти могла образоваться в результате, как минимум одного травматического воздействия. (т.1 л.д.51-52)

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2017 года согласно предоставленной ксерокопии титульного листа медицинской карты кровь потерпевшего К.Д.Р. относится к 0(1) группе.На марлевом тампоне (в пятне объекта №1) и на джинсовых шортах (в пятнах объектов №№2-11) обнаружена кровь человека О

Согласно заключению эксперта № от 12.10. 2017 года нож, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является. (т.1 л.д.65-66)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кулика Р.Ю. в совершении указанного преступления.

Проанализировав показания свидетеля Б.А.А., данные ею в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает достоверными её показания, данные в стадии предварительного следствия о том, что Кулик Р.Ю. нанес К.Д.Р. удар ножом в комнате, а не в прихожей, так как эти показания полностью подтверждаются показаниями подсудимого Кулика Р.Ю. и потерпевшего К.Д.Р.

Поводом к совершению преступлению явилось неправомерное поведение потерпевшего К.Д.Р. который был инициатором словесной ссоры с Куликом Р.Ю., кричал на подсудимого, обзывая его нецензурной бранью, а затем толкнул Кулика Р.Ю., отчего тот упал на пол. Это подтверждается показаниями подсудимого Кулика Р.Ю., потерпевшего К.Д.Р. свидетеля Б.А.А., в том числе и данными в стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.77-78), которые она подтвердила в судебном заседании.

          Несмотря на то, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который устроил скандал в отношении подсудимого, кричал на него, обзывал его нецензурной бранью, а затем толкнул подсудимого, в результате чего последний упал на пол, при нанесении К.Д.Р. телесных повреждений Кулик Р.Ю. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, по следующим основаниям.

          Возникшее у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Кулика Р.Ю. волнение не было внезапным и столь сильным, как предусмотрено при совершении преступления в состоянии аффекта, не было его реактивной реакцией на возникшую ситуацию, так как ранее между Куликом Р.Ю. и К.Д.Р.. происходили конфликты на почве личных неприязненных отношений, о чем пояснили в судебном к заседании как Кулик Р.Ю., так и К.Д.Р. В день совершения преступления между возникшим конфликтом и нанесением Куликом Р.Ю. удара ножом К.Д.Р. был временной промежуток. Сначала конфликт был в комнате квартиры, затем конфликтующие стороны прошли в прихожую, где их разнимала соседка Б.А.А. После того, как Кулик Р.Ю. упал от действий К.Д.Р. и последний ушел в комнату, Кулик Р.Ю. прошел в кухню, где взял нож, прошел в комнату и ударил К.Д.Р. ножом в область левого плеча. После этого Кулик Р.Ю. прошел в свою комнату, где спрятал нож, которым ударил сына, под подушку.

           Поведение Кулика Р.Ю. до момента причинения К.Д.Р. тяжкого телесного повреждения, а также после его причинения было адекватным ситуации. Последующее поведение К.Д.Р. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, сообщившего сотрудникам полиции все свои действия, совершенные в отношении своего сына, достаточно подробно описывающего свои действия, которые предшествовали совершению преступления, во время совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют об осознанности Куликом Р.Ю. своего поведения, то, что он контролировал свои действия.

Фактические обстоятельства преступления, его поведение перед совершением преступления, в момент совершения преступления и после него свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

Признательные показания Кулика Р.Ю. об умышленном нанесении К.Д.Р. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтверждаются показаниями потерпевшего К.Д.Р., свидетелей Б.А.А., Б.В.Н., Б.Л.В., протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2017 года, заключением эксперта № от 10 сентября 2017 года.

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Кулика Р.Ю. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.     

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Кулику Р.Ю. причинение им К.Д.Р.. раны мягких тканей второго пальца левой кисти, относящейся к категории повреждений не причинивших легкого вреда здоровью, так как данные телесные повреждения были причинены в результате действий К.Д.Р., который отмахивался от действий подсудимого, то есть не в результате умышленных действий Кулика Р.Ю.

То, что Кулик Р.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, подтверждается показаниями подсудимого Кулика Р.Ю., потерпевшего К.Д.Р.., свидетеля Б.А.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.09.2017 года Кулик Р.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У Кулика Р.Ю. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ -10), что проявляется в присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения, самоповреждениям. Выявленные у Кулика Р.Ю. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Кулик Р.Ю. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Кулик Р.Ю. не нуждается. ( т.1 л.д.58-59)

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Кулик Р.Ю. сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт Кулика Р.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулика Р.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.             

Обстоятельства совершения Куликом Р.Ю. преступления, в частности нанесение К.Д.Р. удара ножом в область левого плеча, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых К.Д.Р. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В качестве предмета для нанесения телесных повреждений Кулик Р.Ю. использовал нож в качестве оружия, поэтому суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни - применение предмета, используемого в качестве оружия.          

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кулик Р.Ю. ранее не судим, им совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Кулик Р.Ю. жильцами дома № по ул.<адрес> характеризуется положительно, проживает с сыном и недееспособной сестрой, являющейся инвалидом 1 группы. Кулик Р.Ю. является опекуном сестры, ухаживает за ней, поддерживает порядок в квартире, с соседями вежлив и доброжелателен, оказывает им помощь. Сестра полностью находится на его попечении. По характеру Кулик Р.Ю. спокойный доброжелательный, неконфликтный (т.1 л.д.106). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Проживает с сыном и сестрой инвалидом 1 группы, жалоб со стороны членов семьи и соседей на поведение в быту не поступало, по учетам МО МВД России «Вичугский» не значится. (т.1 л.д.105).

Свидетель Б.А.А., являющаяся соседкой Кулика Р.Ю., охарактеризовала его с положительной стороны. Он ухаживает за сестрой, которая не может сама себя обслуживать. В квартире у них всегда чисто, приготовлена еда. Делает все хозяйственные дела.

Согласно распоряжения Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району № от 31.12.2015 Кулик Р.Ю. назначен опекуном недееспособной Т.М.В., выдано удостоверение (т.1 л.д. 109, 110).

Кулик Р.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 96, 97).

Как следует из изученных материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела Кулик Р.Ю. добровольно без оказания на него какого-либо давления пояснил сотрудникам полиции о нанесении им удара ножом К.Д.Р..( т.1 л.д.13), то есть сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым он нанес телесные повреждения К.Д.Р. в связи с чем, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кулику Р.Ю. признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «з» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулику Р.Ю., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, так как поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего К.Д.Р., который кричал на Кулика Р.Ю., обзывал его нецензурными словами, а затем толкнул подсудимого, в результате чего тот упал на пол; а также оказания им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый вызвал ФК.Д.Р. скорую помощь, ежедневно посещал его в больнице, приносил продукты питания, необходимые медикаменты, а после выписки из больницы производил ему перевязки раны.

Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Р. Р.Ю. наказание признаёт его состояние здоровья, особенности психики, отмеченные в заключение комиссии экспертов № от 22.09.2017 года ( т.1 л.д.58-59), осуществление им ухода за недееспособной сестрой Т.М.В., являющейся инвали<адрес> группы, над которой он является опекуном, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Куликом Р.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что после употребления алкоголя, Кулик Р.Ю. снизил контроль за своим поведением, и состояние опьянения, с учетом личности Кулика Р.Ю., способствовало совершению данного преступления.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен лишь один вид основного наказания, суд считает необходимым назначение Кулику Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Куликом Р.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания.

Несмотря на наличие у Кулика Р.Ю. сестры-инвалида, нуждающейся в посторонней помощи, суд полагает, что она не останется без должного внимания, так как в случае невозможности осуществления за ней ухода К.Д.Р., она может быть помещена в специальное учреждение органами социальной защиты населения.

Вместе с тем, учитывая, что Кулик Р.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание его состояние здоровья, наличие у него сестры-инвалида, учитывая мнение потерпевшего К.Д.Р.., просившего суд не наказывать его отца Кулика Р.Ю., суд полагает возможным не назначать Кулику Р.Ю. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая данные о личности Кулика Р.Ю., его положительные характеристики, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Кулику Р.Ю. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кулику Р.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Кулика Р.Ю. меру пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вичугским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 602 рубля 16 коп., мотивированный тем, что с полученными в результате преступных действий Кулика Р.Ю. телесными повреждениями К.Д.Р.. 17.08.2017 года обратился за скорой медицинской помощью, в дальнейшем находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с 17.08.2017 года по 28.08.2017 года, источником финансирования оказания медицинских услуг К.Д.Р.. является Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, расходы Фонда по оказанию медицинской помощи ФИО82. составили 25602 рубля 16 копеек из них: стоимость вызова скорой помощи - 1819 рублей 50 копеек, стационарное лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с 17.08.2017 года по 28.08.2017 года - 23782 рубля 66 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования прокурора полностью поддержал.

Подсудимый Кулик Р.Ю. исковые требования прокурора в сумме 25602 рубля 16 копеек признал полностью.

Защитник подсудимого - Морокин И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает, что исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в сумме 25 602 рубля 16 копеек подлежат полному удовлетворению, так как в результате преступных действий Кулика Р.Ю. К.Д.Р.. были причинены телесные повреждения, в связи с чем К.Д.Р. 17.08.2017 обращался за скорой медицинской помощью, в дальнейшем находился на стационарном лечении в хирургическом отделение ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с 17.08.2017 по 28.08.2017, медицинская помощь оказана за счет средств медицинского страхования (т.1 л.д.88-89), стоимость лечения составляет 23 782,66 руб., стоимость вызова скорой помощи 1 819,5 руб. (т.1 л.д. 93). Поэтому расходы затраченные на лечение потерпевшего К.Д.Р. в сумме 25 602 рубля 16 копеек подлежит взысканию с Кулика Р.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления следует уничтожить, джинсовые шорты следует выдать К.Д.Р., марлевый тампон следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Кулика Р.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кулику Р.Ю. исчислять с 27 ноября 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кулика Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Кулика Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба расходы затраченные на лечение потерпевшего К.Д.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в сумме 25 602 (двадцать пять тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон - уничтожить, джинсовые шорты выдать К.Д.Р.., в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликом Р.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                   Председательствующий                                                        А.В. Кашеварова