Решение по делу № 2-4459/2015 от 07.07.2015

№ 2-4459/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя истца Федосова С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ООО «ОренбургВостокСнаб»- Григорьевой Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третьего лица Витик Г.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному заседанию гражданское дело по иску Ануфриевой Е.В. к ООО «ОренбургВостокСнаб» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриевой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Оренбург ВостокСнаб», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Петров В.В., принадлежащего ООО «ОренбургВостокСнаб», состоящие в трудовых отношениях, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Витик Г.А., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кузнецова В.С. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Ануфриевой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Петров В.В. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «БинСтрахование» по полису ОСАГО. За выплатой страхового возмещения он обратился к страховщикувиновного, представив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что лимит страховщика исчерпан, просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариусу <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Истец Ануфриевой Е.В. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по месту регистрации ответчика: <адрес>

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Витик Г.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», Кузнецов В.С. в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождении организации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРП, адресом регистрации ООО «ОренбургВостокСнаб» является <адрес>

В силу ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес регистрации ООО «ОренбургВостокСнаб», не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга и доказательств обратному не представлено, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224- 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ануфриевой Е.В. к ООО «ОренбургВостокСнаб» о взыскании ущерба- передать в суд по месту нахождения ответчика – в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья          Е.В. Трусова