Решение по делу № 2а-865/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-865/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 27 октября 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием административного истца Попова Г.В. (посредством ВКС),

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Алексеева Н.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Геннадия Валерьевича к Торжокскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия), решения,

установил:

Попов Геннадий Валерьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Торжокскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области (далее - Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области) с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также решения не предоставлять для ознакомления материалы проверок по заявлениям Попова Геннадия Валерьевича со стороны Торжокского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области находятся материалы проверок по сообщениям Попова Г.В. о преступлениях (КРСоП № 546 пр-19, 547 пр-19, 12пр-20, 51пр-20, 240пр-20, 440пр-20, 485пр-20, 467пр-20, 488пр-20, 435пр-20, 468пр-20, 487пр-20, 44пр-21, а возможно и другие). Административным истцом неоднократно направлялся запрос об ознакомлении с материалами проверки. Однако никаких материалов проверки не предоставили. Последний запрос направлен 21.06.2021. Административный истец, ссылаясь на ст. 24, 46 Конституции Российской Федерации, указывает, что ему гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, ему должна обеспечиваться возможность получения копий материалов уголовного дела.

По ходатайству административного истца протокольным определением суда 27.08.2021 в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее – СУ СК России по Тверской области).

В судебном заседании Попов Г.В. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Торжокский МСО СУ СК России по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленных суду письменных возражениях указал следующее. В производстве Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области находились материалы процессуальной проверки № 546пр-19, 547пр-19, 12пр-20 (приобщен к материалу проверки № 546пр-19), 51пр-20, 240пр-20, 435пр-20, 440пр-20, 467пр-20 (приобщено к материалу проверки № 440пр-20), 468пр-20 (приобщен к материалу проверки № 435пр-20), 485пр-20 (приобщен к материалу проверки № 440пр-20), 487пр-20 (приобщен к материалу проверки № 435пр-20), 488пр-20 (приобщен к материалу проверки № 435пр-20), 44пр-21. В Торжокский межрайонный следственный отдел 07.10.2020 от Попова Г.В. поступило письмо, в котором последний запрашивал информацию о ходе процессуальной проверки по материалу № 51пр-20. Указанное письмо 07.10.2020 зарегистрировано как обращение, что подтверждается соответствующим штампом. В указанном обращении помимо вопросов относительно хода проверки, Попов Г.В. также в пункте 4 указал: «Могу я ознакомиться с материалами проверки и полученной информацией по опросу сотрудников ФКУ ИК-4 и сим-карты». Данное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и 05.11.2020 Попову Г.В. дан ответ, в котором разъяснено, что в настоящий момент материал проверки № 51пр-20 находится в Торжокской межрайонной прокуратуре, и в случае, если Попов Г.В. желает ознакомиться со всеми документами, содержащимися в соответствующем материале проверки, ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес Торжокского межрайонного следственного отдела. То есть фактически Попову Г.В. даны разъяснения, что он обладает правом ознакомиться с интересующими его материалами, однако ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес следственного отдела. Ответ на вышеуказанное обращение направлен Попову Г.В. 05.11.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп на копии ответа, а также реестр исходящих отправлений. В последствии каких-либо заявлений (обращений) от Попова Г.В., в которых бы содержалась просьба об ознакомлении с конкретными материалами проверок сообщений о преступлениях по его заявлениям в адрес Торжокского межрайонного следственного отдела не поступало. Кроме того, материал проверки сообщения о преступлении № 51пр-20 был направлен в Торжокский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения жалобы Попова Г.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В ходе рассмотрения указанной жалобы судьей Торжокского межрайонного суда Тверской области Борисовой Д.Н. в адрес Попова Г.В. направлены все документы содержащиеся в материале проверки № 51пр-20, о чем свидетельствует расписка Попова Г.В. от 01.06.2021. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Попов Г.В. в полном объеме ознакомлен с материалом проверки № 51пр-20. Административный ответчик считает, что как со стороны следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области, так и со стороны Торжокского межрайонного следственного отдела нарушений каких-либо прав и законных интересов истца не допущено.

Представитель СУ СК России по Тверской области Алексеев Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований Попова В.Г. отказать, приводя доводы, аналогичные возражениям Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области.

Участвующие в деле лица извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в производстве Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области находились материалы процессуальных проверок № 546пр-19, 547пр-19, 12пр-20, 51пр-20, 240пр-20, 435пр-20, 440пр-20, 467пр-20, 468пр-20, 485пр-20, 487пр-20, 488пр-20, 44пр-21 по сообщениям Попова Г.В. о преступлениях.

Также судом установлено, что в Торжокский МСО СУ СК России по Тверской области 07.10.2020 поступило обращение Попова Г.В. от 14.09.2020 о предоставлении информации о ходе процессуальной проверки по материалу № 51пр-20. В указанном обращении Попов Г.В. в пункте 4 указал: «Могу я ознакомиться с материалами проверки и полученной информацией по опросу сотрудников ФКУ ИК-4 и сим-карты?». В ответе от 05.11.2020 на указанное обращение и.о. руководителя Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области разъяснил Попову Г.В. право на ознакомление с материалами проверки, для чего ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес Торжокского межрайонного следственного отдела. Направление ответа заявителю подтверждается штампом на копии ответа и реестром исходящих отправлений.

Из копии расписки Попова Г.В. в адрес Торжокского межрайонного суда по делу № 3/12-2/2021 также следует, что им получены 01.06.2021 копии материалов проверки № 51пр-20 от 14.01.2020.

По утверждению административного истца Попова Г.В., он неоднократно обращался в Торжокский МСО СУ СК России по Тверской области с заявлением об ознакомлении с материалами процессуальных проверок № 546пр-19, 547пр-19, 12пр-20, 51пр-20, 240пр-20, 435пр-20, 440пр-20, 467пр-20, 468пр-20, 485пр-20, 487пр-20, 488пр-20, 44пр-21, последний запрос направлен им 21.06.2021.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие) и подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания неоднократно разъяснялось судом административному истцу.

Вместе с тем административным истцом не представлено суду не только доказательств направления им в адрес Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области заявлений, содержащих требование об ознакомлении с материалами процессуальных проверок № 546пр-19, 547пр-19, 12пр-20, 51пр-20, 240пр-20, 435пр-20, 440пр-20, 467пр-20, 468пр-20, 485пр-20, 487пр-20, 488пр-20, 44пр-21, в том числе 21.06.2021, и получения их административными ответчиками, но и доказательств существования таких заявлений.

Представленное в материалах дела заявление Попова Г.В. от 14.09.2020 содержит лишь вопрос о возможности ознакомления с материалами проверки по материалу № 51пр-20. При этом копии материалов этой проверки предоставлены Попову Г.В. 01.06.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков отсутствует.

Также в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств совершения административными ответчиками какого-либо действия (бездействия), принятия решения, влекущих нарушение прав и свобод административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Попова Геннадия Валерьевича к Торжокскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), а также решения не предоставлять для ознакомления материалы проверок по заявлениям Попова Геннадия Валерьевича со стороны Торжокского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р .Рќ. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 11.11.2021.

РЎСѓРґСЊСЏ                     РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Р .Рќ. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-865/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-002443-02) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу