Решение по делу № 2а-558/2018 от 25.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 мая 2018 года                                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя административного истца по ордеру адвоката Широких А.В.,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город Донской, Главы администрации МО г.Донской ФИО1 по доверенности Полякова В.А.,

помощника прокурора г.Донского Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-558/18 по административному исковому заявлению Агальцова Виталия Викторовича к администрации муниципального образования город Донской, Главе администрации муниципального образования город Донской ФИО1 о признании незаконным постановления,

установил:

Агальцов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Донской, Главе администрации муниципального образования город Донской ФИО1 о признании незаконным постановления «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г. (далее по тексту – Постановление).

В обосновании своих требований указал, что 19 февраля 2018 года в отношении него была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой он был привлечен к административной ответственности.

Основанием проведения данной проверки послужило оспариваемое постановление Главы администрации муниципального образования город Донской ФИО1 о признании незаконным постановления «Об утверждении пана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г., опубликованное 25.12.2017г.

С учетом уточнения требований, полагал, что данное постановление является недействующим со дня его принятия, поскольку принято с нарушением установленных сроков согласования плана проверок, установленных п.58 раздела становления Правительства Тульской области от 29.12.2014г. №704, а также неуполномоченным на принятие такого решения лицом – Главой администрации, тогда как такое решение может быть принято руководителем органа муниципального земельного контроля.

Просил суд признать незаконным со дня принятия постановление Главы администрации муниципального образования город Донской ФИО1 о признании незаконным постановления «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г.

Административный истец Агальцов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд вызвано тем, что Агальцов В.В. постановлением Управления Росреестра по Тульской области от 13.04.2018г. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения данного постановления по делу об административном правонарушении явилось оспариваемое постановление Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г. В настоящее время в производстве Донского городского суда (судья Тишкова М.А.) находится жалоба Агальцова В.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город Донской и Главы администрации МО г.Донской ФИО1 по доверенности Поляков В.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).

Из содержания оспариваемого Постановления Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г. следует, что оно не обладает признаками нормативности, указанными в пункте 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не содержит правила поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из объяснений сторон и материалов административного дела, оспариваемое Постановление рассматривается в рамках дела об административном правонарушении, которое в настоящее время находится в производстве Донского городского суда Тульской области по жалобе Агальцова В.В. на постановление Управления Росреестра по Тульской области от 13.04.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Из содержания указанной жалобы Агальцова В.В., поданной по правилам КоАП РФ, следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в суде им заявлены те же доводы, касающиеся несогласия с Постановлением Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г.,    что и в обоснование настоящего административного иска.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

Поскольку Агальцовым В.В. оспаривается Постановление, которое в свою очередь является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то указанный выше документ - Постановление Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г.    подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое Постановление Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г. не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Обстоятельства, положенные в обоснование заявленных по настоящему делу требований, являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежат новому доказыванию во избежание недопустимой конкуренции судебных актов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.128, 194КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу №2а-558/18 по административному исковому заявлению Агальцова Виталия Викторовича к администрации муниципального образования город Донской, Главе администрации муниципального образования город Донской ФИО1 о признании незаконным постановления Главы администрации МО г.Донской ФИО1 «Об утверждении плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования город Донской в отношении физических лиц на 2018 год» №1343 от 22.12.2017г., на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения определения.

Судья