Решение от 15.11.2024 по делу № 5-87/2024 от 01.10.2024

Дело №

УИН №-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Тренин С.А.,

с участием Федулкина Ю.В.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Федулкина Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в Исакогорский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Федулкина Ю.В.

Указанным протоколом Федулкину Ю.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 2 этажа в 4 подъезде <адрес> в <адрес>, был выявлен Федулкин Ю.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, документов удостоверяющих личность при себе не имел, называть свои данные сотрудникам полиции отказался, на неоднократные законные требования инспектора (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель., находившейся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и при предъявлении ею служебного удостоверения, проследовать в ****** «******» УМВД России по <адрес> для установления личности Федулкин Ю.В. отвечал категорическим отказом.

Федулкин Ю.В. в ходе рассмотрения дела виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен.

В судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции приезжали по его обращению в виду конфликта с водителем скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников полиции он находился дома, проследовать в отдел полиции они ему не предлагали, задержание происходило в его квартире, а не в коридоре, как указано в протоколе. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель Свидетель - полицейский 1 отделения взвода ППСП УМВД России по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу <адрес> для выяснений обстоятельств по заявлению диспетчера скорой помощи Д, которая сообщила, что мужчина по вышеуказанному адресу порвал одежду сотрудника БСМП.

Проследовав по адресу, на лестничной площадке 2 этажа у <адрес>, был выявлен Федулкин Ю.В., который находился в камуфляжной одежде с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, нарушена координация движения). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» представившись Федулкину Ю.В., попросили предъявить документ удостоверяющий личность и представиться, на что последний ответил отказом, пояснив, что при себе документов не имеет.

Поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности, однако он данное требование выполнить отказался, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, кроме того стал снимать с себя одежду, пояснив, что не будет выполнять требования сотрудников полиции.

После неоднократных предупреждений о применении в отношении него физической силы, в случае невыполнения законных требований, продолжил громко кричать и повторять, что никуда не пойдет. В связи с указанными обстоятельствами полицейским-водителем Свидетель было принято решение о применении к Федулкину Ю.В. средств ограничения подвижности (наручники), после чего он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Также пояснила, что по указанному вызову с ними ездил оперативный сотрудник Свидетель, поскольку она знала личность Федулкина Ю.В. и опасалась его.

Аналогичные сведения сообщили свидетели Свидетель и Свидетель

Выслушав объяснения Федулкина Ю.В., свидетелей Свидетель., Свидетель, Свидетель, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, о том, что в действиях Федулкина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указаны противоправные действия Федулкина Ю.В., дающие сотрудникам полиции право требовать проследовать в отдел полиции для установления личности, а именно, что Федулкин Ю.В. находился на лестничной площадке 2 этажа в 4 подъезде <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, нарушение координации движений), личность которого не была установлена.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, в протоколе фактически указано на наличие в действиях Федулкина Ю.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем в представленных суду материалах отсутствуют сведения об осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федулкина Ю.В. по статье 20.21 КоАП РФ, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении, проведении медицинского освидетельствования, предложения ему пройти такое освидетельствование.

Кроме того, судом установлено, что в период в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП «******» УМВД России по <адрес> поступили сообщения Федулкина В.Ю. о конфликте с водителем БСМП у станции скорой помощи, а также по поводу оскорбления его водителем скорой помощи.

Для проверки указанного сообщения была направлена полицейский 1 отделения взвода ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (рапорт дежурного ОП «******» УМВД России по <адрес>). Согласно рапорту сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: <адрес>, к ней обратился Федулкин Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого была установлена и подтверждена удостоверением личности (паспорт), у заявителя принято заявление и получено объяснение.

Из протокола допроса потерпевшего Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу следует, что он в составе автопатруля ПА-1205 выезжал по адресу: <адрес>. Прибыв по месту жительства Федулкина Ю.В., личность которого ему ранее была известна, Свидетель взяла с него объяснение по поводу конфликта с водителем скорой медицинской помощи и они убыли на маршрут патрулирования.

В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> в <адрес> мужчина напал на сотрудника скорой медицинской помощи. После чего их автопатруль был вновь направлен по месту жительства Федулкина Ю.В. для разбирательства, в ходе которого Федулкин Ю.В. был обнаружен на втором этаже возле <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Свидетель и Свидетель личность Федулкина Ю.В., на момент его обнаружения в подъезде, была известна и ранее установлена, в том числе на основании предыдущего выезда.

Кроме того, на представленных видеозаписях из автопатруля ПА-1205 зафиксированы обстоятельства с 00 часов до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в протоколе осмотра предметов по уголовному делу.

На видеозаписи в 00 часов 28 минут зафиксирован разговор между Свидетель и Свидетель следующего содержания:

Свидетель придумывай мне 19.3

Свидетель: Нет, видишь, там Бойко говорит, что может 318 (неразборчиво)

Свидетель: Ну, короче, для начала его надо просто в отдел привезти.

Свидетель Да

Свидетель №2: И думать, что с ним делать. А ты там видео уже смотрел?

Свидетель №3: Да

Свидетель У тебя наручники есть?

Свидетель Да... «Ты че мне же по...» (смеется). Мистер промер (неразборчиво), задержание в два раза быстрей.

В 01 часов 04 минуты зафиксирован разговор между Свидетель и Свидетель следующего содержания:

Свидетель Слушай, его 19.3 может закрыть то, что как бы вызов был, типа нас дежурка отправила на вызов, и мы его в подъезде выявили, синего? Я ему предложила (неразборчиво). Он отказался.

Свидетель Да.

Свидетель Просто я не знаю, что придумать-то еще.

Свидетель Слушай, у них все равно вопросы будут, что мы его сразу не доставили, да?.. Ну тут до... все равно ведь до нас, да?

В это время слышно, что в отсеке для задержанных в патрульном автомобиле находится Федулкин Ю.В., который возмущается, используя нецензурную брань.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ № АА 03/294, установлено, что Федулкин Ю.В. был одет в серые трусы и резиновые сланцы. При досмотре
вещей находящихся у задержанного были обнаружены и изъяты для временного хранения: ключи, цепь с крестом, рубашка камуфляжная и штаны камуфляжные.

Вместе с тем из рапорта Свидетель следует, что он был выявлен в камуфляжной одежде.

Согласно протоколу осмотра предметов по уголовному делу, а также видеозаписи видно, что в 01 часов 03 минуты Федулкин Ю.В. находится в отсеке для задержанных патрульного автомобиля в одних трусах, иной одежды на нем не имеется.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку в действиях Федулкина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьей достоверно установлено, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Федулкина Ю.В. (<адрес>) сотрудниками полиции Свидетель. и Свидетель личность Федулкина Ю.В. была установлена, при этом согласно протоколу об административном правонарушении иных целей, за исключением необходимости установления личности, доставление Федулкина Ю.В. сотрудники полиции не преследовали.

Совокупность перечисленных выше доказательств не свидетельствует об имевшем место событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновности Федулкина Ю.В. в его совершении.

При таких условиях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Федулкина Ю.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                ░.░. ░░░░░░