Решение по делу № 16-2008/2020 от 07.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                             № 16-2008/2020

        г. Пятигорск                                                                              2 ноября 2020 г.

    Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 5 октября 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г., Оспищев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Оспищев М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, 16 января 2020 г. в 21 час 07 минут в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, д. 63 Оспищев М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Datsun on do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

    Приведенные обстоятельства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 г., составленным в отсутствие Оспищева М.А., надлежащим образом извещенного о составлении протокола (л.д. 3,8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2020 г. и приложенным к нему результатом на бумажном носителе (л.д. 5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2020 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «ККНД» от 16 января 2020 г. № согласно которому в биологическом объекте Оспищева М.А. в результате химико-токсикологического исследования обнаружен прегабалин <данные изъяты>, что явилось следствием для установления состояния опьянения (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

      Рассматривая дело, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Оспищева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

      В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Оспищеву М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Основанием полагать, что водитель Оспищев М.А. находится в состоянии опьянения, послужил факт выявления у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, неустойчивость позы и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

    В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Оспищеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что состояние опьянения у Оспищева М.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: прегабалин.

    Таким образом, действия Оспищева М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Оспищева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

    Ссылка в жалобе на нарушения сроков проведения химико-токсикологических исследований, основанием для отмены судебных актов не является.

    Согласно пункту 10 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ), срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

    В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 к Приказу сроки проведения химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

    Принимая во внимание указанные выше сроки и исходя из даты отбора у Оспищева М.А. биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в лабораторию (16 января 2020 г.) и даты проведения химико-токсикологического исследования (27 января 2020 г.) оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением сроков, при том в судебном заседании врач-нарколог подтвердил лишь факт задержки выдачи справки, не имеется.

    Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, поэтому доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не основаны на положениях закона, а факт нахождения Оспищева М.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

    Оснований считать справку о результатах химико-токсикологического исследования ненадлежащими доказательствами не имеется. Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом и заверена гербовой печатью соответствующего учреждения (л.д. 40).

    Доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства, а также объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

    Постановление о привлечении Оспищева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

    Административное наказание назначено Оспищеву М.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Р.Х. Юлдашев