Решение от 20.06.2024 по делу № 12-0627/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                                                       20 июня 2024 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Фильченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крауялиса Д.С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010124032201041096 от 22 марта 2024 года, решение от 01 апреля 2024 года в отношении Крауялиса Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124032201041096 от 22 марта 2024 года  Крауялис Д.С.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес и ему         назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 апреля 2024 года постановление по делу в Крауялиса Д.С. оставлено без изменения.

В Хамовнический районный суд адрес поступила жалоба                Крауялисом Д.С. на указанное выше постановление, в котором заявитель выразил свое несогласие с привлечением к административной ответственности,  указав, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за размещение на платной парковке транспортного средства была осуществлена с задержкой в связи с техническим сбоем приложения. Также ссылается на отсутствие знаков платной парковки. Просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебное заседание Крауялис Д.С. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

   Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба                       Крауялиса Д.С. не подлежит удовлетворению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), если иное время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными на городской парковке, составляет сумму, указанную в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 настоящего постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, 18 марта 2024 года в 17 час. 21 мин. по адресу: адрес(5), транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Крауялис Д.С., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Судом установлено, что факт совершения Крауялисом Д.С. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК Стрит Фалькон АПК «Стрит Фалькон», номерSF042, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630753, действительное до 12.02.2026 г., зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Принцип работы специального технического средства АПК Стрит Фалькон при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Доказательств технических неисправностей технического средства АПК Стрит Фалькон, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять  техническим средствам АПК Стрит Фалькон, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Доказательства вины  Крауялиса Д.С., исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной распечатки платежей следует, что                18 марта 2024 года Крауялисом Д.С., была оплачена парковка автомашины в                17 час. 23 мин., в то время как размещение автомашины было зафиксировано на платной городской парковке 18 марта 2024 года в 17 час. 21 мин.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за размещение на платной парковке транспортного средства была осуществлена с задержкой в связи с техническим сбоем приложения, является несостоятельным в силу следующего.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно разделу 3 Правил внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке возможно несколькими способами: через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета: путем направления SMS: с помощью мобильного приложения; с помощью личного кабинета гражданина или организации на портале parking.mos.ru; с помощью телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54.

Водитель, размещающий транспортное средство на платной городской парковке, должен принять все возможные меры для своевременного внесения платы за такое размещение транспортного средства любым из вышеперечисленных способов.

Объективная невозможность воспользоваться конкретным способом оплаты парковки не освобождает водителя от такой обязанности, поскольку он не лишен возможности использовать любой из оставшихся способов, указанных в Правилах, перечисленных выше.

Таким образом, представленный заявителем скриншот оплаты парковки 18 марта 2024 года в 14 часов 34 минуты не свидетельствует о том, что он принял все возможные меры по своевременному внесению оплаты за парковочное место и в его действиях отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес.

Довод заявителя о том, что знаки платной парковки не были установлены, несостоятельный, поскольку согласно представленными сведениями из ЦОДД на 25 улицах адрес организована зона регулируемой стоянки. адрес ограничена адрес, адрес, адрес, адрес и боковым проездом (дублером) адрес.

Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 адрес регулируемой стоянки» с изображением табличек 8.8 «Платные услуги», действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Данные дорожные знаки были установлены в период с 28.08.2017 по 10.09.2017 на всех въездах/выездах в указанную зону, по следующим адресам: адрес, д.22/48; адрес, д.28; адрес, д.32; Усачёва улица, вл.33-35; адрес, д. 1; улица 10-летия Октября, д.5; Большая фио улица, д.53-55; Большая фио улица, д.21; Большая фио улица, д. 19с2; Большая фио улица, д.17с2; Большая фио улица, д. 13 с 1; Большая фио улица, д. 11 с2; адрес, д.6/25; адрес, д. 17; адрес, д.36/5; адрес, д.22; адрес, д. 18; адрес, д. 16с 1; адрес, д. 1/2с2; адрес, д. 1 /2сЗ; адрес, д.20с1; адрес, д.26; адрес, д.38/16; адрес, д.40.

При этом размещение дополнительных дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.

Таким образом, зона регулируемой стоянки организована на следующих участках улично-дорожной сети: адрес; фио пер.; Доватора ул.; Ефремова ул.; адрес (дублер по четной стороне); адрес; адрес; фиоадрес; адрес; Оболенский пер.; Октября 10-летия ул.; адрес; фио ул.; адрес; адрес; Савельева ул.; фио ул.; Трубецкая ул.; Усачева ул.; адрес; адрес; адрес; адрес; Шибаевский адрес; адрес

         Доводы заявителя об отсутствии соответствующих дорожных знаков, опровергаются представленными сведениями ЦОДД, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии знаков платной парковки.

  Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

         Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является

         Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении фиоВ являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░  ░░░ «░░░░»                                       № 0355431010124032201041096 ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.   - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: