Решение от 17.07.2018 по делу № 2-641/2018 от 27.06.2018

Гражданское дело №2-641/1-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            17 июля 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием представителя истца Бероевой Т.С. – адвоката Кружец А.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бероевой Татьяны Семёновны к Ладыгиной Оксане Петровне о выделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Бероева Т.С. обратилась в суд с иском к Ладыгиной О.П. о выделе доли из земельного участка указывая, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, площадью 840 кв.м., скадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли является Ладыгина О.П.. Решением мирового судьи судебного участка №1 ЖАО г. Курска от 07.04.2010 года определен порядок пользования данным земельным участком, ей в пользование выделили земельный участок, площадью 630 кв.м., Ладыгиной О.П. – 210 кв.м.. Она решила свою долю земельного участка выделить, так как в досудебном порядке Ладыгина О.П. отказывается. Просит произвести выдел земельного участка Бероевой Т.С. в размере ? долей (630 кв.м.) из земельного участка общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истец Бероева Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кружец А.В..

    Представитель истца Бероевой Т.С. – адвокат Кружец А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Ответчик Ладыгина О.П., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В поданном суду заявлении указала, что исковые требования Бероевой Т.С. поддерживает в полном объеме, требования истца обоснованны и признает их в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ установлено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участка образуются при разделе, объединении, перераспределении земельный участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участками закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В случае, если по инициативе правообладателя земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участком, объединение земельных участком в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, размере образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентам минимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

На основании частей 2, 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Курского городского Собрания от 23 октября 2007 г. N 388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", в соответствии с пп. 2 п. 1.5.6, пп. 11.2.3 которых установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома составляет 450 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Бероевой Татьяне Семеновне – 3/4 долей и Ладыгиной Оксане Петровне – 1/4 долей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ладыгина О.П. пользуется земельным участком, площадью 210 кв.м., Бероевой Т.С. – 630 кв.м., что соответствует порядку пользованию установленному решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.04.2010 года и экспертному заключению №.

При исследовании предложенного варианта раздела спорного земельного участка установлено, что площадь одного из вновь образуемых земельных участков составляет менее, указанной выше минимальной нормы.

Таким образом, образуемые при разделе земельные участки не будут соответствовать минимальному размеру земельного участка с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и не могут быть в дальнейшем использованы по назначению, в силу чего, спорный земельный участок является неделимым.

Поэтому, раздел земельного участка может производиться при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, каждая часть участка после раздела должна иметь площадь не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Ответчик Ладыгина О.П. подала в суд заявлением, в котором исковые требования Бероевой Т.С. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 35,39, 173 ГПК РФ ей известны.

С учетом вышеизложенного законодательства РФ, суд не может принять признание иска ответчиком Ладыгиной О.П., поскольку противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бероевой Т.С. к Ладыгиной О.П. о выделе земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░