Решение по делу № 2-1866/2024 от 13.02.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000796-36

Дело №2-1866/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фроловой Дарьи Олеговны к ООО «Спектр» о взыскании суммы предварительной оплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Фролова Д.О. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании суммы предварительной оплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 19 июля 2023 года между ней и ООО «Спектр» заключены договоры купли-продажи №БЗ, а также договор об оказании услуг №. По условиям заключенных договоров, ООО «Спектр» должен был передать истцу следующие товары: кухонный гарнитур, ручка-профиль 2 штуки, комплект посудосущителя с рамкой, мойку, смеситель, столешницу, стеновую панель. Ответчик обязался передать указанные товары в течение 40 рабочих дней после заключения договоров купли-продажи, но на данный момент ответчиком не исполнены взятые обязательства, товар истцу не передан. В совокупности истец оплатила ответчику денежные средства в размере 549 526 рублей. Кроме того, во время заключения договоров купли-продажи, сотрудник ООО «Спектр» навязал истцу услуги банка, а именно кредит под 14% годовых. Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 549 526 рублей, убытки в размере 13 224,16 рублей, неустойку за период с 27 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года в размере 359 939,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец Фролова Д.О. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ООО «Спектр» представителя в судебное заседание не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 10 июля 2023 года между Фроловой Д.О. (сторона-2) и ООО «Спектр» (сторона-1) заключен предварительный договор №, по условиям которого о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели, а именно: кухонного гарнитура KUCHENBERG LAZIO, услуги по сборке мебели, столешницы Neomarm N810, монтажу столешницы, МакМарт ручка-профиль накладная L.596 мм 2 штуки, комплект посудосушителя с рамкой Variant3 60 см, FLORENTINA Вега черный, FLORENTINA Палермо черный, услуги по монтажу. По предварительной договоренности между сторонами стоимость товара составляет 456 199 рублей.

19 июля 2023 года между ООО «Спектр» (продавец) и Фроловой Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификации – Приложение № к договору. В соответствии с п.4.1 продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

Из Приложения № к договору купли-продажи № от 19 июля 2023 года следует, что готовность товара к передаче составляет 40 рабочих дней, стоимость столешницы Neomarm N810, стеновой панели Ligron составляет 16 909 рублей.

19 июля 2023 года между ООО «Спектр» (продавец) и Фроловой Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи бытовой техники №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификации – Приложение № к договору. В соответствии с п.4.1 продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

Из Приложения № к договору купли-продажи № следует, что готовность товара к передаче составляет 40 рабочих дней, стоимость мойки FLORENTINA Вега черный, смесителя FLORENTINA Палермо черный составляет 20 730 рублей.

19 июля 2023 года между ООО «Спектр» (продавец) и Фроловой Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи аксессуаров №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификации – Приложение № к договору. В соответствии с п.4.1 продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

Из Приложения № к договору купли-продажи №№ следует, что готовность товара к передаче составляет 40 рабочих дней, стоимость МакМарт ручка-профиль накладная L.596 мм 2 штуки, комплект посудосушителя с рамкой Variant3 60 см составляет 4 503 рубля.

19 июля 2023 года между ООО «Спектр» (продавец) и Фроловой Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи кухонной мебели № КХ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификации – Приложение № к договору. В соответствии с п.4.1 продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

Из Приложения № к договору купли-продажи № следует, что готовность товара к передаче составляет 40 рабочих дней, стоимость кухонного гарнитура KUCHENBERG LAZIO составляет 505 990 рублей.

19 июля 2023 года между ООО «Спектр» (подрядчик) и Фроловой Д.О. (заказчик) заключен договор об оказании услуг (выполнении работ), услуги замера № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные Договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы), указанные в приложении к настоящему договору.

Из Приложения № к договору об оказании услуг № следует, что стоимость услуг по сборке мебели, монтажу столешницы, услуг по монтажу и подключению аксессуаров, стоимости монтажа составляет 13 769 рублей.

Таким образом, срок исполнения договоров – 13 сентября 2023 года.

17 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Фроловой Д.О. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования составляет 317 625 рублей сроком на 6 месяцев под 14% годовых.

Истцом было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении транша, в соответствии с которым Фролова Д.О. просит перевести денежные средства со своего счета денежные средства в размере 317 625 рублей, назначение платежа «оплата за товар от 17.07.2023г.», товар – кухня, Кухни Сити.

24 июля 2023 года ПАО «Совкомбанк» произвело транш в размере 317 625 рублей, что подтверждается справкой остатка по счету.

Таким образом, истец оплатила ответчику по вышеуказанным договорам купли-продажи и оказании услуг денежные средства в сумме 549 526 рублей, что подтверждено документально.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, ООО «Спектр» прислало уведомление о продлении срока готовности товара, в связи с чем, срок был продлен до 27 сентября 2023 года. В последствии ООО «Спектр» направляло в адрес истца повторные уведомления о продлении срока, против продления которых истец возражала и письменного согласия не давала.

В связи с нарушение срока готовности передачи товара, 18 ноября 2023 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о передаче и установки приобретенного товара, выплате неустойки, оплаты юридических услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Спектр» нарушило условия договора, товар истцу не доставило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих передачу и доставку товара истцу.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 549 526 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договоров купли-продажи и оказанию услуг.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно ч.1-3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки изготовления и поставки товара, с него подлежит взысканию неустойка за период с 27 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года в размере 362 687,16 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период неустойки				Формула			Проценты
	с	по	дней
549 526,00	27.09.2023	05.02.2024	132		549 526,00 ? 132 ? 0.5%			362 687,16 р.
						Итого:		362 687,16 руб.
Стоимость товара: 549 526,00 руб.
Размер пени (неустойки): 362 687,16 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 481 107 рублей ((549 526 + 362 687,16 +50 000) : 2).

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, перечислив продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель товара, который истцу передан не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 13 224,16 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.ст. 111 КАС РФ, ст.ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 1 и 4 п. 21 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 65 000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи и квитанциями.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что понесенные расходы по оплате услуг представителя отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Фроловой Дарьи Олеговны к ООО «Спектр» о взыскании суммы предварительной оплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Фроловой Дарьи Олеговны (паспорт серии № №) сумму предварительной оплаты в размере 549 526 рублей, неустойку за период с 27 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года в размере 362 687,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 481 107 рублей, убытки в размере 13 224,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Иск Фроловой Дарьи Олеговны к ООО «Спектр» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           С.Д. Двуреченских

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2024 г.