Решение по делу № 7У-4952/2023 [77-2207/2023] от 07.08.2023

     ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         дело № 77-2207/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                   26 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Александра Сергеевича на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Афанасьеву М.С. в интересах осужденного, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Выменец И.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2022 года

Соколов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 23.12.2015 Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2016 Белозерским районным судом Вологодской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.02.2020;

- 09.11.2022 Белозерским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.01.2023) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 09.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 09.11.2022, а также по приговору от 08.12.2022 с 09.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен, с Соколова А.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 884 рубля 26 копеек.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 года приговор изменен:

смягчено наказание, назначенное Соколову А.С. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы;

в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Соколову А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 08 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 09.11.2022 в период с 09 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соколов А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его по ч. 2 ст. 115 УК РФ, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судом неверно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку присоединено наказание по приговору от 09.11.2022, не вступившему в законную силу. Отрицает нанесение ударов П.Н., а также отмечает, что потерпевший указал на свое самостоятельное падение с соударением о дверную ручку.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными и обоснованными.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению принятых по делу судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. Несогласие осужденного с произведенной судом оценкой основанием к отмене приговора не является.

Выводы суда о виновности Соколова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на показаниях потерпевшего П.А. на следствии, свидетелей С.М., Д.Л., М.Т., Б.Р., В.Е. и других, а также заключении судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2022 года, в части обвинения по ст. 158.1 УК РФ на показаниях представителя потерпевшего Г.В., свидетелей А.А., Х.Х., протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотров предметов и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Существенных неустраненных противоречий в показаниях допрошенного потерпевшего П.Н., вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Судом проверялась с достаточной полнотой версия Соколова о том, что П.Н. самостоятельно получены обнаруженные у него телесные повреждения, однако обоснованно отвергнута как не подтвержденная совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания П.Н. при допросе 8 октября 2022 года, свидетеля М.Т.- матери потерпевшего, которой последний подробно описал события 17 июля 2022 года и указал, что именно от действий Соколова образовались резаные раны на лбу и руке. Мотивы, по которым, суд доверяет именно первоначальным показаниям потерпевшего П.Н., в приговоре приведены, являются убедительными.

Действия Соколова, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Соколову А.С. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым. Как видно из материалов дела, на момент апелляционного рассмотрения настоящего приговора приговор от 9.11.2022 вступил в законную силу, и с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением от 16.01.2023, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции были применены правильно.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соколова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий