Решение по делу № 2-6143/2018 от 03.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Васильевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпаловой Юлии Александровны к Большеву Леониду Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Подпалова Ю.А. обратилась в суд с иском, указав, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик сдает, а истец принимает в найм жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец передала ответчику страховой депозит в сумме 23 000 руб., а также надлежащим образом и в установленный срок оплачивала ежемесячные платежи по договору. Истец ссылается на то, что в настоящее время договор найма расторгнут, при этом ответчик не возвращает страховой депозит в сумме 23 000 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило вред здоровью истца, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья (появились боли, головокружения, тошнота, страх, обида, разочарование, горе, чувство утраты). С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховой депозит в сумме 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец Подпалова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Большев Л.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Рязанова Н.А., действующая на основании ордера и по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Большевым Л.В. и Оркиным В.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.3 договора вместе с нанимателем имеют право проживать Подпалова Ю.А., Подпалов В.А.

    В соответствии с п. 3.1 договора за найм жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно сумму в размере 23 000 руб.

    За арендуемый объект установлен обеспечительный депозит в размере 23 000 руб., который подлежит возврату по окончании аренды при соблюдении всех условий договора (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате обеспечительного депозита в сумме 23 000 руб.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

    Принимая во внимание, что истец не является стороной по договору, доказательств того, что обеспечительный депозит в сумме 23 000 руб. вносился истцом, в материалы дела не представлено, замены нанимателя по договору в соответствии со ст. 686 ГК РФ произведено не было, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалы дела истцом представлена магнитно-резонансная томография от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая требования в данной части, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, поскольку магнитно-резонансная томография была произведена задолго до заключения договора найма жилого помещения, а каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части истцом не представлено, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает возможным взыскать с Подпаловой Ю.А. в пользу Большева Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Подпаловой Юлии Александровне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Подпаловой Юлии Александровны в пользу Большева Леонида Васильевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья