Решение по делу № 1-292/2015 от 03.09.2015

                                     1-292/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                      г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Космылиной Е.А.,

адвоката защиты Галиуллиной Р.А.,

подсудимой Зиннатуллина Р.М.,

потерпевшей АМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Зиннатуллина Р.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

Установил

Зинатуллина Р.М. совершила кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07час. в <адрес> РБ, Зинатуллина Р.М., из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками с силой несколько раз толкнула входную дверь комнаты № <адрес>, от чего запорное устройство двери сломалось, дверь открылась, тогда Зинатуллина Р.М. незаконно проникла в указанную комнату, откуда <данные изъяты> похитила сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., очки медицинские с диоптриями, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие АМГ Завладев похищенным, причинив потерпевшей АМГ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>., с места преступлении скрылась.

Подсудимая Зинатуллина Р.М., заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая АМГ, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая Зинатуллина Р.М., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Зиннатуллина Р.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Зинатуллина Р.М. согласно справке больницы, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

Зинатуллина Р.М. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, а к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиннатуллина Р.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Необходимость изоляции подсудимой от общества отсутствует в силу суровости, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжести деяния.

Оснований для назначения подсудимой Зиннатуллина Р.М. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Заявленный потерпевшей АМГ иск о взыскании с подсудимой материального ущерба на сумму <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, который нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, и признаны подсудимой.

Суд считает необходимым взыскать с Зиннатуллина Р.М. не возмещенный материальный ущерб в пользу АМГ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Зинатуллина Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание – 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев, и возложить на неё дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Зиннатуллина Р.М. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зиннатуллина Р.М. в пользу АМГ материальный ущерб – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья          А.Т.Хайруллин