Решение от 05.03.2021 по делу № 2-959/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-959/2021

УИД: 54RS0007-01-2020-006343-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года	г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Поздняковой А.В.,
при секретаре с участием помощника судьи с участием прокурора	Гергерт А.А.Мухаревой Н.В.,
Тороповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина М. В. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Юдина М. В., возмещение морального вреда 500000 рублей.

    В обосновании требований истец ссылается, на то, что 06.02.2018г. сотрудниками полиции истец был задержан по подозрению в совершении кражи автомобиля потерпевшего Корбовяка С.А. по уголовному делу №, а 09.02.2018г. Дзержинским районным судом <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей истец содержался по 18.06.2019г., то есть 1 год 4 месяца и 12 дней. После задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе предварительного расследования, сотрудники уголовного розыска так и следователи расследовавшие дело, неоднократно психологически пытались склонить истца к написанию явок с повинной и даче показаний по преступлениям, которых он не совершал, а именно по факту кражи автомобиля потерпевшего Кузнецова В.Ф. (уг.дело №), имевшей место 28.09.2017г., и по факту кражи автомобиля потерпевшей Анисимовой СП. (уг.дело №), имевшей место /дата/. Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств совершения краж автомобилей потерпевших Кузнецова В.Ф., Анисимовой СП., наряду с подозрениями в совершении и ещё других десяти краж, факт подозрения истца совершения краж автомобилей потерпевших Кузнецова В.Ф., Анисимовой СП., являлся обоснованием необходимости продления срока содержания истца под стражей 7 раз, а именно 29.03.2018г, 07.05.2018г.,09.07.2018г.,05.09.2018г., 07.11.2018г., 11.12.2018г., 09.01.2019г. По фактам совершения истцом краж автомобилей потерпевших Кузнецова В.Ф и Анисимовой СП., несмотря на показания о непричастности в совершении этих преступлений, органом предварительного следствия 29.10.2018г. истец был привлечён в качестве обвиняемого. 18.06.2019г. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. /дата/ уголовное дело по обвинению в совершении четырёх преступлений, в том числе по эпизоду № -краже автомобиля потерпевшего Кузнецова В.Ф. (ст.158 ч.З п. «в» УК РФ), по эпизоду №- краже автомобиля потерпевшей Анисимовой СП. (ст.158 ч.З п. «в» УК РФ) поступило в <адрес>ы суд <адрес>. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду № (кража автомобиля потерпевшего Кузнецова В.Ф.), по эпизоду № (кража автомобиля потерпевшей Анисимовой СП.) уголовное преследование по этим эпизодам прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, и в соответствии со ст.133 ч.2 п.3,134 ч.1 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом истец незаконно был привлечён к уголовной ответственности по двум указанным преступлениям. Продолжительность уголовного преследования более 2-х лет 5 месяцев, содержание под стражей в течение 1 года 4 месяцев 12дней, обосновывавшееся в том числе и совершением этих двух указанных преступлений, доставляло физические страдания, выразившееся в нахождении долгое время в закрытом изолированном пространстве, что причиняло и нравственные страдания в виде глубоких личностных переживаний, отрывом от семьи - гражданской жены, двух малолетних детей, которые были лишены отцовской заботы и материального содержания. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счёт казны РФ, от имени которой в силу положении ст.1071 ГК РФ выступает Министерство Финансов РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии ос т.133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 500000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что требования о взыскании морального вреда завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ органами следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

06.02.2018г. сотрудниками полиции истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.3 ст.158 УК РФ по уголовному делу №.

/дата/ в отношении Юдина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ Юдин М.В. привлечен в качестве обвиняемого.

/дата/ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> уголовное преследование в отношении Юдина М.В. в совершении преступлени1, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода по обвинению кражи автомобилей Кузнецова В.Ф., Анисимова С.П.) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же постановлением за Юдиным М.В. признано право на реабилитацию.

/дата/ приговором Дзержинского районного суда <адрес> Юдин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.30 п «в» ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Корбовяк С.А., Ериховой С.М.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания зачтен срок содержания под стражей /дата/ по /дата/.

Кроме того, в приговоре указано, что необходимо считать Юдина М.В. отбывшим наказание в виде лишения свободы по приговору от /дата/.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный истцу вред со стороны государства заключается в незаконном возбуждении в отношении истца уголовного дела.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что как следует из материалов дела, за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении истца по п. «в» ч.3 ст.158 УК Рф ( два эпизода) велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.30 п «в» ст.158 УК РФ, то есть за совершенные преступления, по которым истец в последствие признан виновным и фактически отбыл наказание. При этом, суд учитывает, что незаконно Юдин М.В. не содержался, поскольку срок содержания под стражей был зачтен в срок отбывания наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда в сумме 500 000 рублей суд находит завышенным.

С учетом характера причиненных Юдину М.В. нравственных страданий, его личности, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Юдина М.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.