Решение по делу № 2-3688/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3688/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Новосельцевой Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Новосельцевой Наталье Викторовне о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что 08.10.2014 в 12 час. 35 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Daihatsu Sirion" рег. знак под управлением водителя Новосельцевой Н.В. и автомашины марки "Mercedes-Benz" рег. знак под управлением Таранковой Н.А. Собственником данного автомобиля является Тараканов С.А. В результате столкновения автомашине "Mercedes-Benz" рег. знак были причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновной в ДТП признана Новосельцева Н.В., которая нарушила требования п.п. 9.10 ПДД РФ, и за что подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Размер восстановительного ремонта автомашины марки "Mercedes-Benz" рег. знак с учётом износа согласно заключения, подготовленного ООО «Ник», составил 75 394,26 руб. Автомашина "Mercedes-Benz" на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования (КАСКО) от 09.12.2013, в связи с чем филиалом названной страховой компании выплачено страховое возмещение в размере 85 157,06 руб. Гражданская ответственность Новосельцевой Н.В. на момент ДТП была застрахована в СК "Согласие" в порядке ОСАГО по полису . Поскольку согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 75 394,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 461,83 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новосельцева Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и Таракановым С.А. (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства от 09.12.2013 на страховую сумму 1600000 руб. с уплатой страховой премии в размере 32 616,49 руб. на период с 00 час. 00 мин. 24.12.2013 по 24 час. 00 мин. 23.12.2014 (с оформлением полиса страхования серии (номер бланка от 09.12.2013). Страхование осуществлялось по риску КАСКО ("Ущерб" + "Угон ТС без документов и ключей").

Объектом страхования явилась автомашина марки "Mercedes-Benz" рег. знак принадлежащая страхователю на праве собственности (л.д. 7).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 08.10.2014 в 12 час. 35 мин., то есть в период действия указанного договора страхования, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Daihatsu Sirion" рег. знак под управлением водителя Новосельцевой Н.В. и автомашины марки "Mercedes-Benz" рег. знак под управлением Таранковой Н.А.

Сотрудниками ГИБДД виновной в ДТП признана Новосельцева Н.В., которая нарушила требования п.п. 9.10 ПДД РФ, и за что она была подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 10), копией справки о ДТП (л.д. 9).

В результате столкновения автомашине "Mercedes-Benz" рег. знак были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключения ООО «Ник» размер восстановительного ремонта автомашины марки "Mercedes-Benz" с учетом износа транспортного средства составил 75 394,26 руб. (л.д. 22).

По условиям договора страхования СПАО "Ингосстрах" (страховщик) перечислило ООО "РОЛЬФ" (Филиал "Звезда Столицы") денежные средства в счет оплаты работ по восстановительному ремонту автомобиля "Mercedes-Benz"в размере 85 157,06 руб., что подтверждается платёжным поручением № 971567 от 02.12.2014 (л.д. 11).

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 85 157,06 руб. к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда, то есть от ответчика Новосельцевой Н.В.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Новосельцевой Н.В. как владельца транспортного средства марки "Daihatsu Sirion" рег. знак застрахована в СК "Согласие", в связи с чем, истец 30.09.2008 г. направил адрес СЗАО «Стандарт-Резерв» претензию с предложением перечислить сумму страхового возмещения, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что по указанному в справке ГИБДД полису застраховано иное транспортное средство, что подтверждается распечаткой с сайта РСА.

Разрешая обоснованность данного довода, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае отношения между страхователем (выгодоприобретателем) Таракановым С.А. и причинителем вреда Новосельцевой Н.В. регулируются положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Тараканову С.А. принадлежало право требовать от Новосельцевой Н.В. возмещения реального ущерба (стоимости новых деталей, установленных на повреждённую автомашину), который определяется с учётом естественного износа. В связи с чем и к его страховщику (СПАО "Ингосстрах") в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ переходит право требовать возмещения ущерба в том же объеме.

На основании изложенного суд находит, что для восстановления нарушенного права истца, должно быть выплачено возмещение ущерба в том объеме, который позволит восстановить автомашину "Mercedes-Benz" пострадавшую в ДТП, до уровня, предшествующего ДТП с учетом степени износа автомобиля.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Новосельцевой Н.В., составляет 75 394,26 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 75 394 ░░░. 26 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2461░░░. 83 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3688/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Филиал СПАО "Ингосстрах" в Смоленской области
ПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Новосельцева Н.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленск
Дело на сайте суда
prom.sml.sudrf.ru
29.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2016Передача материалов судье
31.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее