Решение по делу № 22-107/2020 от 15.04.2020

Мировой судья               № 22-107/2020

Лебедева Я.Е.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

29 апреля 2020 г. г. Магадан

В составе председательствующего Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа по взысканию с Калий Василия Васильевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Калий Василия Васильевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа по взысканию с Калий В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду возвращено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно заявитель не приложил к заявлению документы подтверждающие обоснованность заявленных требований в спорный период к Калий В.В., как к нанимателю жилого помещения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Магаданэнерго» подана частная жалоба, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить, принять заявление к производству.

В обоснование жалобы указывает, что из копии договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор коммерческого найма с должником заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Магадана в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу г. Магадан, <адрес> комн. 24 нанимателем Калий В.В. не передавалась, что является основанием для перечисления платы за отопление и горячую воду.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с Калий В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных издержек.

Возвращая заявление, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, а именно заявитель не приложил к заявлению документы подтверждающие обоснованность заявленных требований в спорный период к Калий В.В., как к нанимателю жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 125 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ", которые закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов, взыскателем в обоснование наличия у Калий В.В. обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены в том числе договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение (письмо) мэрии г. Магадана в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Магаданэнерго» предъявляет требования к Калий В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.8 Договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан при расторжении (прекращении действия) настоящего договора сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 календарных дней, а также погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование бесспорности требований ПАО «Магаданэнерго» ссылается на сообщение (письмо) мэрии г. Магадана в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению (письму) мэрии г. Магадана в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу г. Магадан, <адрес> комн. 24 нанимателем Калий В.В. не передавалась, в связи с чем Калий В.В. несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме до сдачи жилого помещения в установленном порядке.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документы подтверждающие, что срок действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался. В указанном договоре о пролонгации также не указано. Срок действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе указание в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Калий В.В. несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме до сдачи жилого помещения в установленном порядке не может является доказательством бесспорности требований в спорный период.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание с Калий В.В. обязанности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Поскольку вынесение судебного приказа возможно только в случае предоставления доказательств, из которых с достоверностью можно установить бесспорность предъявленных требований, что заявителем сделано не было, то мировой судья обоснованно возвратил заявление ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа по взысканию с Калий Василия Васильевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа по взысканию с Калий Василия Васильевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      И.В. Черкасова