Решение по делу № 1-486/2022 от 26.04.2022

26RS0-14

дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., подсудимого Арутюнова С.К., его защитника в лице адвоката Погосовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Арутюнова С. К., дата <данные изъяты>

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - дата Промышленным районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания;

    - дата Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов С.К. совершил действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, у Арутюнова С.К., не позднее 14 часов 04 минут дата возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, Арутюнов С.К. дата, приблизительно в 14 часов 04 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленные на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», реализуя свои преступные намерения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Pioneer» модели «Dakar», в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей. После чего Арутюнов С.К. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, неправомерно обратив его в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела                         Арутюнов С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Арутюнов С.К. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бервинова Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Арутюновым С.К. преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Действия Арутюнова С.К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Арутюнову С.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арутюнова С.К., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Арутюнова С.К. суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Арутюнова С.К. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности Арутюнова С.К. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Арутюнова С.К. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Арутюновым С.К. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арутюнова С.К. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арутюнова С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Арутюнову С. К. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Арутюнова С. К. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Арутюнову С. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         В.Н. Кириленко

1-486/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бервинова Т.Н.
Ответчики
Арутюнов Сергей Константинович
Другие
Погосова З.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Кириленко Владлена Николаевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
26.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2022Передача материалов дела судье
11.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022Дело оформлено
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее