Решение по делу № 22-2254/2024 от 04.09.2024

Судья: Ермолаев С.М.                          Дело № 22-2254/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                 1 октября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой А.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Платинской Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Платинской Т.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2024 года, которым

Воронина Н.Д., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящая, детей, иных лиц на иждивении, постоянного места работы, инвалидности не имеющая, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>; ранее судимая:

- 28.11.2022 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 24.01.2023 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; постановлением судьи от 10.05.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 22.11.2023 по отбытии наказания;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

в исправительный центр Ворониной Н.Д. постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми;

срок наказания исчислен со дня фактического прибытия Ворониной Н.Д. в исправительный центр;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Платинской Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, и прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Н.Д. осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 20:00 <Дата обезличена> до 20:56 <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес обезличен>, тайно похитила имущество потерпевшей <Фамилия обезличена> на общую сумму 761 рублей 13 копеек и имущество потерпевшего <Фамилия обезличена> на общую сумму 6 467 рублей 85 копеек, причинив последнему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Платинская Т.Н. просит изменить приговор, смягчив наказание, назначенное Ворониной Н.Д.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым; не учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной;

исходя из поведения Ворониной после совершения преступления, ее способствования расследованию, признания вины на следствии и в суде можно сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного, а также о возможности исправления Ворониной при назначении более мягкого наказания;

осужденная раскаивается и нуждается в снисхождении.

Пишет, что подзащитная имеет гражданство России, среднее образование, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Савельевой Т.В., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ворониной Н.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей стороны.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Содеянное Ворониной судом квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости приговора, необходимости смягчения назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Ворониной соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, материальное, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Воронина в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, детей, иных лиц на иждивении, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, не занималась общественно-полезным трудом, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно; содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание при назначении наказания, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Ворониной положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкое), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), по делу не усматривается.

С учетом данных о личности виновной, наличия ряда смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возможности неназначения Ворониной наряду с основным наказанием такого дополнительного наказания как ограничение свободы и о необходимости применения к осужденной положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, предусматривающих замену лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Таким образом, наказание, назначенное Ворониной за совершенное преступление, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2024 года в отношении Ворониной Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий                     Л.С. Сивков