Решение по делу № 33-13362/2018 от 28.08.2018

Судья Давыдова М.В.                         дело № 33- 13362/2018

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Тазьмину Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе Тазьмина Д.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Тазьмину Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Тазьмина Д.Н. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 07.06.2013 в размере 121 995 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей 91 копейку, а всего 125 635 рублей 27 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тазьмину Д.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07.06.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и Тазьмин Д.Н. заключили соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115 000 руб. под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Тазьмин Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению за период с 27.09.2016 года по 26.12.2016 года в сумме 121 995,36 руб., в т.ч. 107 101,82 руб. – основной долг, 14 893,54 руб. – начисленные штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 639,91 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тазьмин Д.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что предоставление кредита может быть подтверждено лишь платежным поручением, однако данного документа истцом представлено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2013 года между ОАО «Альфа-Банк», реорганизованным в АО «Альфа-Банк» и Тазьминым Д.Н. заключен кредитный договор № № - Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, с номером счета № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000,00 руб., с длительностью льготного периода 100 дней, с процентной ставкой по кредиту 28,99 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5,0 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составляет 5,98 % годовых в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом, 55,98 % годовых в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа. Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Тазьмин Д.Н. обязался ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму, в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, если кредит предоставлен в рублях и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка, неустойку при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 4.1, п. 4.2, п. 8.1).

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного соглашения 06.06.2013 года, а также с Общими условиями выдачи кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном предложении, а также о том, что Общие условия выдачи Кредитной карты – получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем Кредитном предложении, с Тарифами, а также Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.

06.06.2013 Тазьмин Д.Н. лично под подпись получил банковскую карту СА – Виза классик с чипом.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2013 года по 16.10.2017 года, Тазьмин Д.Н. реально воспользовалась предоставленной ему суммой кредита, начиная с 10.06.2013 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте и счету, сумма задолженности заемщика перед банком составила 121 995,36 руб.: из которых сумма основного долга – 107 101,82 руб., штрафы и неустойка – 14 893,54 руб.

Принимая во внимание, что кредитное предложение от 06.06.2013 года, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», содержат все существенные условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты кредитной задолженности по соглашению о кредитовании АО «Альфа-Банк», сумма задолженности в размере 121 995,36 руб. (107 101,82 руб. + 14 893,54 руб.) правлмерно взыскана судом с ответчика в пользу Банка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Тазьмина Д.Н. о том, что Банк не представил доказательств перечисления кредита, судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и правильно в этой связи исходил из того, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, кредитное соглашение о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, считает, что истцом в подтверждение своих требований представлены доказательства заключения кредитного соглашения и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, перечисленными на счет кредитной карты, открытый ответчику. Наличие кредитного договора, содержащего подпись ответчика, подтверждает, пока не доказано обратное, что договор был заключен ответчиком. Подписывая кредитное соглашение, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, условия кредитования стали обязательными для сторон.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазьмина Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: