Решение по делу № 2-1051/2018 от 18.01.2018

Дело №2-1051/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко А. Н. к АО "Ростовское" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 января 2016 года между истцом и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный №. Цена договора составила 3109652 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2017г. удовлетворены исковые требования Пархоменко А.Н. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей.

Суд уменьшил стоимость договора участия в долевом строительстве № от 27.01.2016г. заключенного между Пархоменко А.Н. и АО «Ростовское».

Взыскал с АО «Ростовское» в пользу Пархоменко А.Н. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 208821 руб., штраф в размере 104410,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 174,24 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 99 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 28000 руб.

Взыскал с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5588,21 руб.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика АО «Ростовское» в пользу истца неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 14.08.2017г. по 27.09.2017г., в размере 621930 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд неустойку за нарушения сроков уменьшения цены договора за период с 14.08.2017г. по 21.12.2017г. в размере 271467,30 руб.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Рязанцев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Лоскутов Р.В., действующий по доверенности, иск не признал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 27 января 2016 года между истцом и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный №. Цена договора составила 3109652 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2017г. удовлетворены исковые требования Пархоменко А.Н. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей.

Суд уменьшил стоимость договора участия в долевом строительстве № от 27.01.2016г. заключенного между Пархоменко А.Н. и АО «Ростовское». Взыскал с АО «Ростовское» в пользу Пархоменко А.Н. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 208821 руб., штраф в размере 104410,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 174,24 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 99 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 28000 руб. Взыскал с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5588,21 руб. (л.д.5-7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Ответчик получил требование истца об уменьшении цены договора 03.08.2017г. и должен был его удовлетворить в течение 10 дней, то есть не позднее 13.08.2017. Однако ответчик требования Пархоменко А.Н. не выполнил и нарушил срок на 130 дней.

Неустойка составила 271467,30 руб. расчет судом проверен и является верным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 135733,65 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5914,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Пархоменко А. Н. неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 14.08.2017г. по 27.09.2017 года в размере 271467,30 руб., штраф в размере 135733,65 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5914,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 25.05.2018г.

Судья:

Дело №2-1051/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко А. Н. к АО "Ростовское" о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Пархоменко А. Н. неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 14.08.2017г. по 27.09.2017 года в размере 271467,30 руб. штраф в размере 135733,65 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5914,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена а в течение пяти дней.

Судья: