Решение по делу № 2-3/2023 (2-419/2022;) от 15.02.2022

                                                     Дело № 2-3/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      26 мая 2023 года                                                                                        г. Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Араповой А. А. к Араповой В. Ф., Малышевой (Зубковой) С. А., Арапову А. А.чу, администрации сельского поселения «Сивяковское», Торопову С. А., Емельянову В. А., Ярославцеву А. Н., Климову А. В., Тороповой В. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании сделок недействительными и встречному иску Араповой В. Ф., Малышевой С. А. к Араповой А. А., Арапову А. А.чу, Торопову С. А., Емельянову В. А., Ярославцеву А. Н., Климову А. В., Тороповой В. В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследство, признании сделок недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Арапова А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Араповой А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела ответчики Арапова В.Ф. и Малышева С.А. подали встречное исковое заявление к Араповой А.А., Арапову А.А., Торопову С.А., в котором просят определить супружескую долю Араповой В.Ф. в общем имуществе, нажитом в браке с Араповым А.В., состоящим из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, транспортных средств УАЗ 452 1986 года выпуска государственный номер № Ссанг йонг KYRON II 2012 года выпуска, государственный номер № ГАЗ 33027 2013 года выпуска государственный номер № в размере ? доли. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Арапова А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства УАЗ 452 1986 года выпуска государственный номер №, Ссанг йонг KYRON II 2012 года выпуска, государственный номер №, ГАЗ 33027 2013 года выпуска государственный номер №. Признать за Араповой В.Ф. право на супружескую долю на ? долив праве собственности на вышеназванное имущество. Признать за Араповой В.Ф. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства УАЗ 452 1986 года выпуска государственный номер №, Ссанг йонг KYRON II 2012 года выпуска, государственный номер №, ГАЗ 33027 2013 года выпуска государственный номер № признать за Малышевой С.А. в порядке на следования право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства УАЗ 452 1986 года выпуска государственный номер №, Ссанг йонг KYRON II 2012 года выпуска, государственный номер № ГАЗ 33027 2013 года выпуска государственный номер №. Признать сделки по отчуждению автомобиля Ссанг йонг KYRON II 2012 года выпуска, государственный номер № от Арапова А.В. на имя Арапова А.А. и автомобиля ГАЗ 33027 2013 года выпуска государственный номер № от Арапова А.В. на имя Торопова С.А. недействительными.

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец, встречные истцы требования уточняли, в окончательной виде (заявление от 20.04.2023 г.) просили суд:

- прекратить режим общей совместной собственности Араповой В. Ф., Арапова А. В. и включить в состав наследства, открывшегося со смертью Арапова А. В., умершего 06.04.2018 г. следующее имущество:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м.;

2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. ? доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №

- Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак

«№

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью Арапова А. В., умершего 06.04.2018г. транспортные средства:

-    ССАНГ ЙОНГ KYRONII, 2012 года выпуска, г.р.з. №

-    ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

- признать за Араповой А. А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м, в порядке наследования;

- признать за Араповой А. А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования;

- признать за Араповой А. А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на транспортные средства:

-    УА3452, 1986 года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №

-    Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» в порядке наследования;

-    признать за Араповой А. А. право общей долевой собственности (1/3 доли) на транспортные средства:

-    ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №

-    ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

-    признать договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2018 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный Араповым А. В. и Тороповым С. А. недействительным;

-    признать договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. № заключенный Араповым А. В. и Емельяновым В. А. недействительным;

-    признать договор купли-продажи автомобиля от 16.06.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №, заключенный Емельяновым В. А. и Араповым А. А.чем недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. № заключенный Тороповым С. А. и Климовым А. В. недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2022г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный Климовым А. В. и Ярославцевым А. Н. недействительным;

- признать Арапова А. А.ча недостойным наследником;

- включить денежные средства в размере 114 127, 54 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Арапова А. В. в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью Арапова А. В., умершего 06.04.2018г.;

- признать за Араповой А. А. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Арапова А. В.;

- истребовать в пользу Араповой А. А. от Ярославцева А. Н. из чужого незаконного владения автомобиль ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

- истребовать в пользу Араповой А. А. от Арапова А. А.ча из чужого незаконного владения автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRONII, 2012 года выпуска, г.р.з. №

- взыскать в пользу Араповой А. А. с Тороповой В. В. убытки в размере 38 042 рублей;

- определить супружескую долю Араповой В. Ф. в общем имуществе, нажитом в период брака с Араповым А. В., умершим 06.04.2018г., состоящим из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м, и транспортных средств:

-    УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. № модель двигателя №

-    Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ в размере 1/2 доли;

- признать за Араповой В. Ф. право собственности на супружескую долю:

1. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м.;

2. на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

-    УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №

-    Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

- признать за Араповой В. Ф. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.03.1993г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за Араповой В. Ф. в порядке наследования право собственности:

1.    на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м.;

2.    на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования;

3.    на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

-    УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. № модель двигателя №

-    Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- признать за Араповой В. Ф. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

-    ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №

-    ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

- признать за Араповой В. Ф. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете №счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Арапова А. В.;

- взыскать в пользу Араповой В. Ф. с Тороповой В. В. убытки в размере 38 042 рублей;

- признать за Зубковой (Малышевой) С. А. в порядке наследования право собственности:

1. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м.;

2. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- УА3452, 1986 года выпуска, г.р.з. № модель двигателя №

- Трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

- признать за Зубковой (Малышевой) С. А. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №

- ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

- признать за Зубковой (Малышевой) С. А. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Арапова А. В.;

- взыскать в пользу Зубковой (Малышевой) С. А. с Тороповой В. В. убытки в размере 38 042 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация сельского поселения "Сивяковское", Торопов С. А., Емельянов В. А., Торопова В. В., Ярославцев А. Н., Климов А. В., третьего лица нотариус Шубина И. Г..

В судебное заседание истцы (встречные истцы) Арапова А.А., Арапова В.Ф., Зубкова (Малышева) С.А., не явились, представили заявление о частичном отказе от исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Арапов А.А., представитель ответчика Ненштиль В.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик Торопов С.А., Торопова В.В., представитель Илькова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании. В адрес суда представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчиков просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Ярославцев А.Н., Климов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признали, полагали себя добросовестными приобретателями транспортного средства ГАЗ 33027.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик администрация СП «Сивяковское», надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо нотариус Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Рассмотрев заявление Араповой А.А., Араповой В.Ф., Зубковой С.А. об отказе от исковых и встречных требований в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. № заключенный Араповым А. В. и Емельяновым В. А., признании Арапова А. А.ча недостойным наследником, истребовании в пользу Араповой А. А. от Арапова А. А.ча из чужого незаконного владения автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №, определении и признании супружеской доли Араповой В. Ф. на трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании права собственности на трактор МТЗ-82, 1992 г.в. в порядке наследования, суд полагает, что частичный отказ истцов, от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны, о чем ими сделана запись в письменном заявлении.

В этой связи производство по делу, в части требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. № заключенного Араповым А. В. и Емельяновым В. А., о признании Арапова А. А.ча недостойным наследником, об истребовании в пользу Араповой А. А. от Арапова А. А.ча из чужого незаконного владения автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №, об определении и признании супружеской доли Араповой В. Ф. на трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о признании права собственности на трактор МТЗ-82, 1992 г.в. в порядке наследования, подлежит прекращению.

В отношении остальных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 г., умер Арапов А. В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Как следует из наследственного дела № 62/2018, открытого нотариусом Шубиной И.Г., после смерти Арапова А.В. в установленный законом срок за принятием наследства обратились наследник первой очереди: сын Арапов А.А., дочь Арапова А.А., супруга Арапова В.Ф., дочь Малышева (Зубкова) С.А. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. (т. 1 л.д.48-83)

Согласно ст. 1121 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, с учетом заявленных требований, после смерти Арапова А.В. открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.12-13,15);

- ? доли праве собственности на жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 11, 14);

- транспортное средство УАЗ 452 1986 года выпуска, государственный номер № (т. 1 л.д.87)

- денежные средства в размере 114 127, 54 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 72).

Принадлежность указанного имущества наследодателю на момент его смерти, не оспаривалась сторонами, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в состав наследства.

При этом, учитывая, что Арапова В.Ф. и наследодатель Арапов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 1987 года, то в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256, ст. 1150 ГК РФ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, транспортное средство УАЗ 452 1986 года выпуска, государственный номер №, являлись совместной собственностью супругов, и ? доля в праве собственности на указанное имущество является супружеской долей Араповой В.Ф., а ? доли подлежит включению в состав наследственной массы.

Учитывая, что Араповой В.Ф. и Арапову А.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности, на основании договора на передачу в собственность граждан от 31.03.1993 года, то ? доли в праве собственности подлежит признанию за Араповой В.Ф., а ? доля принадлежащая наследодателю включению в наследственную массу.

В отношении требований иска о признании договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2018 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенного Араповым А. В. и Тороповым С. А. недействительным, о признании договора купли-продажи автомобиля в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. № заключенный Тороповым С. А. и Климовым А. В. недействительным, о признании договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2022 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный Климовым А. В. и Ярославцевым А. Н. недействительным, а также включении данного автомобиля в состав наследства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2 ст.209 ГК РФ).

Исходя из этого и положений п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст.153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из доводов искового заявления и встречного иска, истцы обратились в суд с требованием о признании договоров купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля ГАЗ 33027 недействительными, по тем основаниям, что умерший 06.04.2018 года наследодатель Арапов А.В. при жизни спорный договор купли-продажи от 05.04.2018 не подписывал, волю на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства не выражал. Транспортное средство подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Арапова А.В.

Материалами дела подтверждается, что наследодатель Арапов А.В. являлся собственником автомобиля ГАЗ-33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. (л.д.87)

По запросу суда представлен договор купли-продажи от 05.04.2018 г., в соответствии с которым Арапов А.В. продал Торопову С.А. за 300 000 руб. автомобиль ГАЗ-33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №. (т. 1 л.д.157)

02.10.2020 года между Тороповым С.А. и Климовым А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Торопов С.А. продал Климову А.В. за 100 000 руб. автомобиль ГАЗ-33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

10.01.2022 года между Климовым А.В. и Ярославцевым А.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Климов А.В. продал Ярославцеву А.Н. за 100 000 руб. автомобиль ГАЗ-33027, 2013 года выпуска, г.р.з. № (т.2 л.д.147)

На момент рассмотрения дела владельцем спорного автомобиля по сведениям ФИС-ГИБДД-М значиться Ярославцев А.Н. (л.д.40 т. 2).

Судом по ходатайству истца была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта № 23/02/57 от 17 февраля 2023 года:

- подпись от имени Арапова А. В. в договоре купли-продажи от 05.04.2018 г. автомобиля ГАЗ-33027, выполнена не им самим, а иным лицом.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что договор купли-продажи 05.04.2018 г. автомобиля ГАЗ-33027, Арапов А.В., как собственник автомобиля не подписывал и не заключал.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку Арапов А.В. при жизни договор купли-продажи автомобиля 05.04.2018 г. автомобиля ГАЗ-33027, не заключал, его не подписывал, деньги от продажи автомобиля он не получал, указанный договор является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий требования ст.160 ГК РФ. Недействительными являются и последующие сделки: договор купли-продажи от 02.10.2020 года между Тороповым С.А. и Климовым А.В. и договор купли-продажи от 10.01.2022 года между Климовым А.В. и Ярославцевым А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспоренные договоры купли-продажи спорного автомобиля не соответствуют требованиям закона, а именно статьям 154, 160, 420, 432 ГК РФ, и в соответствии со ст.168 ГК РФ является недействительными сделками в силу их ничтожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В состав наследства согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что собственник транспортного средства умер, а владение ответчика Ярославцевым А.Н., не обусловлено каким-либо законным основанием, суд полагает возможным включить спорное транспортное средство в состав наследственной массы после смерти Арапова А.В., и истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения Ярославцева А.Н. в пользу одного из наследников Араповой А.А.

Доводы ответчиков о том, что они является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и воли наследников, соответственно истцы вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах требования иска о признании указанных сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцами не был пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку о наличии оспариваемых договоров купли-продажи истцам достоверно известно не было, о наличии указанных договоров наследникам стало известно не ранее получения судом его копии по запросу суда.

С момента, когда истцы узнали о наличии спорных договоров, а также об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными: поддельная подпись наследодателя в договоре купли-продажи, то есть с даты получения судом копии данного договора в рамках рассмотрения настоящего дела и до обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, не истек.

В отношении требований иска о признании за истцом по первоначальным требованиям и встречным требованиям право собственности на денежные средства в размере 114127,54 руб., а также взыскании данных денежных средств с Тороповой В.В. в равных долях в пользу истцов в размере 38042 руб., суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела на момент смерти Арапова А.В. на его счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 114 127, 54 рублей. При этом на момент запроса нотариуса (25.05.2018) остаток средств по счету составил 4787,18 руб., соответственно размер снятых со счета наследодателя денежных средств составил 109340,36 руб. (т. 1 л.д. 72).

Ответчик Торопова В.В. проживавшая с наследодателем совместно на дату его смерти и не являющаяся наследником, в судебном заседании подтвердила, что осуществила снятие денежных средств после смерти Арапова А.В., направив их на достойные похороны умершего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В силу части 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как указано выше после смерти Арапова А.В. наследниками являются сын Арапов А.А., дочь Арапова А.А., супруга Арапова В.Ф., дочь Малышева (Зубкова) С.А. При этом свидетельства о праве на наследство, а также постановление нотариуса об оплате расходов на похороны не выдавались.

Ответчиком Тороповой В.В. не оспаривалось, что ею сняты денежные средства со счета наследодателя в размере 109340,36 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, оценив показания лиц, участвующих в деле, в том числе показания свидетелей со стороны ответчика о несении расходов на похороны наследодателя, учитывая, что законных оснований для снятия ответчиком денежных средств со счета наследодателя не имелось, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 109340,36 руб. рублей получены ответчиком Тороповой В.В. незаконно, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение, которое подлежит частичному возврату истцам, с учетом их доли в наследственном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Арапов А.А. признал исковые требования истцов о признании за ними право собственности на наследственное имущество (по 1/3 доли за каждым).

Суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая, признание исковых требований наследником Араповым А.А., суд полагает возможным признать за Араповой А.А., Араповой В.Ф., Зубковой С.А. на вышеуказанное наследственное имущество в равных долях по 1/3 доли в праве собственности, а также право Араповой В.Ф. на супружескую долю в совместно нажитом имуществе. Взыскав с Тороповой В.В. в пользу каждого из истцов неосновательной обогащение в размере 36446,79 руб.

При таких обстоятельствах иск Араповой А.А. и встречный иск Араповой В.Ф., Зубковой С.А. подлежит частичному удовлетворению.

В иске к администрации сельского поселения «Сивяковское» следует отказать, как ненадлежащему ответчику по заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску Араповой В.Ф., Зубковой С.А., Арапова А.А. Торопова С.А., Климова А.В., Ярославцева А.Н., Тороповой В.В. в пользу Араповой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 руб., по 1236,57 руб. с каждого.

В пользу Араповой В.Ф. по встречным требованиям с ответчиков Араповой А.А., Торопова С.А., Климова А.В., Ярославцева А.Н., Тороповой В.В., Арапова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19627 руб., по 3271,17 руб. с каждого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Араповой А. А. и встречные исковые требования Араповой В. Ф., Малышевой (Зубковой) С. А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2018 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный между Араповым А. В. и Тороповым С. А. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2020 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный между Тороповым С. А. и Климовым А. В. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2022 г. в отношении автомобиля ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №, заключенный между Климовым А. В. и Ярославцевым А. Н. недействительным.

Прекратить режим общей совместной собственности Араповой В. Ф., Арапова А. В. им включить в состав наследства, открывшегося после смерти Арапова А. В., умершего 06.04.2018 года: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ 452, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 114 127, 54 рублей на счете № № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России».

Определить супружескую долю Араповой В. Ф. в общем имуществе, нажитом в период брака с Араповым А. В., умершим 06.04.2018 г., состоящим из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2700 кв.м, и транспортного средства УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. № модель двигателя № - в размере 1/2 доли.

Признать за Араповой В. Ф. право собственности на супружескую долю:

- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м.;

- на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство -    УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №

Признать за Араповой В. Ф. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.03.1993г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Араповой А. А. (паспорт <данные изъяты>), Араповой В. Ф. (паспорт <данные изъяты>), Зубковой С. А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности в порядке наследование на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль УА3 452, 1986 года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №

Признать за Араповой А. А. (паспорт <данные изъяты>), Араповой В. Ф. (паспорт <данные изъяты>), Зубковой С. А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности: на автомобиль ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №; денежные средства на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Тороповой В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Араповой А. А. (паспорт <данные изъяты>), Араповой В. Ф. (паспорт <данные изъяты>), Зубковой С. А. (паспорт <данные изъяты>) неосновательной обогащение в размере 36446 рублей 79 копеек в пользу каждой.

Истребовать в пользу Араповой А. А. (паспорт <данные изъяты>) от Ярославцева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) из чужого незаконного владения автомобиль ГАЗ 33027, 2013 года выпуска, г.р.з. №

В иске к Администрации сельского поселения «Сивяковское» отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Араповой А. А. и встречному исковому заявлению Араповой В. Ф., Малышевой (Зубковой) С. А., прекратить в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №, заключенного Араповым А. В. и Емельяновым В. А., о признании Арапова А. А.ча недостойным наследником, об истребовании в пользу Араповой А. А. от Арапова А. А.ча из чужого незаконного владения автомобиля ССАНГ ЙОНГ KYRON II, 2012 года выпуска, г.р.з. №, об определении и признании супружеской доли Араповой В. Ф. на трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о признании права собственности на трактор МТЗ-82, 1992 г.в. в порядке наследования.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Араповой В. Ф., Зубковой С. А., Арапова А. А.ча, Торопова С. А., Ярославцева А. Н., Климова А. В., Тороповой В. В. в пользу Араповой А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 руб., по 1236,57 руб. с каждого.

Взыскать Араповой А. А., Арапова А. А.ча, Торопова С. А., Ярославцева А. Н., Климова А. В., Тороповой В. В. в пользу Араповой В. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19627 руб., по 3271,17 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

                                 Судья:                                        П.А. Беспечанский

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 г.