Решение по делу № 16-5128/2020 от 26.06.2020

РљРѕРїРёСЏ

Дело№1б-5128/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°    31 июля 2020 РіРѕРґР°

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И,, рассмотрев жалобу Степанова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю. от 03 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г, Москвы от 19 декабря 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю, от 03 мая 2019 года N2 18810177190503489222 Степанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12,18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года названное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2020 года постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю. от 03 мая 2019 года, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Степанов В.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Подпунктом «Ь» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2019года в 15 часов 29 минут на ул, Островитянова, д.31 в г. Москва водитель Степанов В.Ю., управляя транспортным средством "Инфинити", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства получены с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства КИАВН ПДД «Форсаж», заводской номер F417, свидетельство о поверке №18/П-017-19, которое действительно до 09.01.2020года, и которые послужили основанием для привлечения Степанова В.Ю. постановлением.. старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В,Ю. от 03 мая 2019 года №18810177190503489222 в соответствии со статьями 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю, от 03 мая 2019 года №18810177190503489222 оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2020 года, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю. от03 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, оставлены без изменения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного - постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению -

административных правонарушений (статья 24,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за- административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств,

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

В силу пункта 1,2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения),

Признавая Степанова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не пропустил пешехода, и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переход (л.д.11).

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Степанов В.Ю. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория

движения управляемого им транспортного средства не повлияли на скорость и направление движения пешехода.

Аналогичные доводы изложены Степановым В.Ю. в настоящей жалобе. Кроме того указывается, что в случае если, в результате действий водителя пешеход не изменил скорость или направление движения, то отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Степанов В.Ю. при рассмотрении дела со стороны судебных инстанций, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого Степановым В.Ю. постановления должностного лица от 3 мая 2019года №18810177190503489222 с фотоматериалом, видиозаписью (л.д.11-13, 24) усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля "Инфинити", государственный регистрационный знак № не пересекаются. Более того указанный автомобиль фактически проехал пешеходный переход, а пешеход еще не вступил на полосу движения автомобиля (автомобиль фактически проехал пешеходный переход).

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта «Ь» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на:;

первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1,2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Степанов В.Ю. не нарушал пункт 14,1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Степановым В.Ю. требований пункта 14,1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12,18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное, не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205,

Кроме того при рассмотрении жалобы Степанова В.Ю. судья Черемушкинского районного суда г, Москвы руководствовался пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в недействующей редакции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю. от 03 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова В.Ю., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Степанова В.Ю. удовлетворить.

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москве Стрельникова В.Ю. от 03 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова В.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-

\ /1

Р“