Решение от 18.04.2024 по делу № 33-2645/2024 от 26.02.2024

Судья Чичигина А.А.                                      УИД38RS0033-01-2022-001171-94

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                   №33-2645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Шашкиной Е.Н.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-1074/2023 по исковому заявлению Баркевича Сергея Сергеевича, Никонорова Дмитрия Андреевича к Махмадову Бахриддину Сайрахмоновичу, Рахмоновой Соние Ибодовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе Рахмоновой Сонии Ибодовны в лице представителя Таджиева Бориса Борисовича

на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от                               18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2020 в городе Иркутске в районе дома №63 по улице Радищева по вине водителя Махмадова Б.С. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего Рахмоновой С.И., под управлением водителя Махмадова Б.С., и SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Баркевичу С.С., под управлением водителя Осокина И.А.

В результате ДТП ТС SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак Номер изъят, причинены механические повреждения.

Баркевич С.С. с целью получения страхового возмещения обратился в АО «СОГАЗ», которое осуществило страховую выплату в размере 47 200 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 29-01-10/21 об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак Номер изъят, стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) составляет 221 701 руб.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для восстановления его поврежденного транспортного средства истец просил суд взыскать с ответчиков Махмадова Б.С., Рахмоновой С.И. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 174 501 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850, 02 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Баркевича С.С. удовлетворены частично. Взысканы с Рахмоновой С.И. в пользу Баркевича С.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174 501 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850, 02 руб. В удовлетворении исковых требований Баркевича С.С. к Махмадову Б.С. отказано.

Определением суда от 28.08.2024 произведена замена истца Баркевича С.С. на правопреемника Никонорова Д.А.

В апелляционной жалобе представитель Рахмоновой С.И. Таджиев Б.Б. просит отменить решение суда, вынести новое решение, указав в обоснование жалобы, что в основу решения судом положено исключительно экспертное заключение № 29-01-10/21 от 14.03.2022 без иных доказательств несения истцом расходов, заявленных в иске, в то время, как указанное заключение не является фискальным документом и не может подтверждать фактически понесенный ущерб в результате ДТП.

Считает, что названное заключение не соответствует требованиям закона, что подтверждается эксперты заключением от 03.03.2021, составленным ООО «АНЭТ».

Обращает внимание, что в материалах дела имеется административный материал, из которого следует, что виновником ДТП был признан Махмадов Б.С., следовательно, взыскание ущерба с собственника транспортного средства является необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Баркевича С.С., Никонорова Д.А. Осокиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2020 в 12 час. 28 мин. в городе Иркутске в районе дома 63 по улице Радищева произошло ДТП с участием ТС TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим Рахмоновой С.И., под управлением водителя Махмадова Б.С., и SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Баркевичу С.С., под управлением водителя Осокина И.А. (полис ОСАГО ННН Номер изъят АО «СОГАЗ»).

ДТП произошло по вине водителя Махмадова Б.С., который, управляя ТС TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак Номер изъят, допустил наезд на стоящее ТС SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Осокина И.А.

Вина Махмадова Б.С. лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Гражданская ответственность Махмадова Б.С., управлявшего ТС TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак Номер изъят, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ Номер изъят.

Поскольку между АО «СОГАЗ» и Баркевичем С.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № Номер изъят, действующий на момент ДТП от 18.12.2020, истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» осуществило в адрес Баркевича С.С. выплату страхового возмещения в размере 32 700 руб.

После обращения Баркевича С.С. в Службу финансового уполномоченного и на основании решения уполномоченного по правам потребителей? финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной? кооперации и деятельности кредитных организации? Е.Л. Писаревского от 26.04.2021 Номер изъят АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения Баркевичу С.С. в размере 14 500 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатило Баркевичу С.С. страховое возмещение в рамках ОСАГО в совокупном размере 47 200 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 29-01-10/21 об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) составляет 221 701 руб.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя Осокиной Т.О. в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.03.2022, распиской от 14.03.2022 Баркевич С.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Рахмоновой С.И., суд исходил из доказанности факта причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий водителя Махмадова Б.С., указав, что надлежащим ответчиком по делу является собственником ТС, которым управлял Махмадов Б.С., в связи с чем, именно Рахмонова С.И. является законным владельцем данного ТС, в то время, как Махмадов Б.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не предъявил доверенность или иной документ, подтверждающий законность владения ТС.

При определении подлежащего возмещению размера вреда суд исходил из заключения № 29-01-10/21, полагал, что названный размер равен 174 501 руб., определяемый как разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих деталей в размере 221 701 руб. и полученным истцом страховым возмещением в размере 47 200 руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о возмещении расходов истца на оплату проведения ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» экспертного исследования и составлением заключения в размере 8 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4 850,02 руб., исходя из размера удовлетворенного иска.

Кроме того, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем Осокиной Т.О. работы (подготовка и подача искового заявления, заявления об обеспечении иска, получение копии определения суда от 01.04.2022, участие в собеседовании 01.04.2022, получение копии решения суда, исполнительного листа, ознакомление с материалами дела 31.01.2023, подготовка возражений на заявление об отмене заочного решения суда), участие в судебных заседаниях (07.04.2022, 24.05.2022, 21.06.2022, 01.02.2023, 27.03.2023, 18.04.2023), длительности рассмотрения дела, баланс интересов, принципы разумности, справедливости, суд пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия оснований для возмещения причиненного истцу материального вреда, с определенным им размером возмещения вреда, судебных расходов, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия во внимание судом экспертного заключения Номер изъят от 14.03.2022 основанием для отмены решения суда не являются, так как истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать от надлежащих лиц возмещения причиненного ему вреда в полном объеме, который, в данном случае составляет без учета износа 221 701 руб., что объективно подтверждается указанным экспертным заключением, правильно принятым судом во внимание на основании ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиками доказательств, опровергающих его достоверность (в том числе, путем проведения по делу судебной автотехнической экспертизы), представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода эксперта в указанной экспертизе о замене двери и панели задка ТС истца, подлежит отклонению, поскольку, согласно экспертному заключению Номер изъят от 16.04.2021 (экспертиза назначена по поручению финансового уполномоченного в рамках обращения истца), эксперт, определяя стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), также исходил из необходимости замены двери задка и панели задка ТС истца, что не было оспорено ответчиками по делу.

При наличии двух согласующихся между собой экспертных заключений у суда отсутствовали основания для принятия во внимание экспертного заключения ООО «АНЭТ» № ННН Номер изъят от 03.03.2021, проведенного по поручению АО «СОГАЗ», которое содержало вывод о ремонте двери и панели задка ТС истца. Кроме того, АО «СОГАЗ» экспертное заключение Номер изъят от 16.04.2021 не оспорило, произвело доплату страхового возмещения по решению с решением финансового уполномоченного.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобе о надлежащем ответчике по делу Махмадове Б.С., исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 20 данного постановления указано, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, исключен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. № 1156.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность от собственника на право управления им.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передач░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ TOYOTA SPRINTER, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 22.09.2020 ░░ 21.09.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ TOYOTA SPRINTER, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░424░░38 ░ 09.11.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 167 ░. 2), ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 174 501 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 850,02 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.07.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░                                    18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░D ░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) 174 501 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 850,02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░
░░░░░	░.░.░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2024.