Решение по делу № 22-296/2017 от 13.02.2017

Судья Ващенко Т.П. № 1-142-22-296/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 7 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Яковлева Д.С. и Фуганова Д.Г.,

при секретаре Егорове Д.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Калашникова И.С. и его защитника – адвоката Арнаутова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калашникова И.С. и его защитника – адвоката Арнаутова А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года, которым

Калашников И.С., родившийся <...> года в <...> <...>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий техником-метрологом в ООО «<...>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, несудимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Калашникову И.С. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Калашниковым И.С. исчислен с 11 января 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 27 ноября 2015 года по 12 апреля 2016 года, а также под домашним арестом с 12 апреля 2016 года по 11 января 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Калашникова И.С., участвующего посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Арнаутова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Калашников И.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и за незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калашников И.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах осужденный Калашников И.С. и его защитник Арнаутов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, находят приговор суда несправедливым. Авторы жалоб указывают, что по преступлению от 13 августа 2015 году у Калашникова И.С. была второстепенная роль, наркотик был выведен из незаконного оборота, тяжких последствий не наступило, что относится и к преступлению от 17 августа 2015 года. Обращают внимание, что осужденный выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждено государственным обвинителем. С учетом положительной характеристики Калашникова И.С., смягчающих наказание обстоятельств, полагают, что суд назначил осужденному слишком суровое наказание. Просят снизить размер назначенного Калашникову И.С. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Великого Новгорода Белозерова Е.К.считает вынесенный приговор в отношении Калашникова И.С. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемым Калашниковым И.С. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Калашников И.С. дал подробные изобличающие показания в отношении себя и других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Калашникова И.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Калашников И.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Калашникова И.С. по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы судом верно в соответствии с предъявленным обвинением.

Калашников И.С. совершил два умышленных преступления, которые законом отнесены к категории особо тяжких.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При назначении Калашникову И.С. наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, инвалидность матери, положительные характеристики виновного, наличие грамот и благодарностей за активное участие в общественной и спортивной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникова И.С., не имеется.

Вид назначенного осужденному Калашникову И.С. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и является, с учетом данных о личности Калашникова И.С., верным.

Изучив данные о личности Калашникова И.С., суд правильно пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные законом.

При определении срока наказания (в том числе, при назначении наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ) судом соблюдены правила ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Калашникову И.С. наказание ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного Калашникова И.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима Калашникову И.С. назначена правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года в отношении Калашникова И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Калашникова И.С. и его защитника Арнаутова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Колосов

Судьи Д.С. Яковлев

Д.Г. Фуганов