Решение от 19.07.2018 по делу № 2-2022/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Д.Ю. к Т.Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Д.Н., в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома, кадастровый №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН **/**/****.

Фактически данным земельным участком семья истца пользуется с апреля 2013 года в связи с приобретением жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Собственником смежного земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, является Т.Д.Н.. Границы его земельного участка не установлены.

Весной 2014 года ответчиком самовольно в границах ее земельного участка возведен некапитальный деревянный забор на сваях, протяженностью 12 метров. Деревянный забор возведен не по границе между участками, а со смещением в сторону принадлежащего ей участка, т.е. забор полностью располагается на ее земельном участке (по точкам от н4 до н8 согласно плану земельного участка). Площадь наложения составляет 46 кв.м.

В результате ответчиком созданы препятствия в пользовании частью земельного участка, нарушено право собственности.

На требования истца о сносе забора ответчик обещал снести его через месяц после возведения, мотивируя это необходимостью обустройства входа в его летнюю кухню с другой стороны. Однако впоследствии Т.Д.Н. забор не демонтировал, а на требования о сносе стал отвечать отказом. Указанная часть земельного участка в настоящее время занята насаждениями, то есть используется ответчиком под огород.

Просит: обязать Т.Д.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Н.Д.Ю., путем сноса за свой счет самовольно возведенного деревянного забора, расположенного в точках от н4 до н8 согласно Плану земельного участка и Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №; путем освобождения от насаждений земельного участка по площади наложения в размере 46 кв.м., расположенного в точках н4, н5, н6, н7, н8 согласно Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Н.Д.Ю. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просит прекратить производство по делу в связи с тем, что она не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., в связи с заключением договора дарения. Договор дарения с необходимыми документами поданы в Росреестр для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Поскольку заявление не содержит выраженной воли на отказ истца от иска, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем вынесено определение об отказе в прекращении производства по делу. Документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности истца на спорное недвижимое имущество на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Ответчик Т.Д.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что **/**/**** Иркутским районным судом .... было рассмотрено гражданское дело № по иску Т.Д.Н. к Н.Д.Ю., .... МО о признании результатов межевания, выполненных в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., недействительными; признании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 17.11.2014г. №/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ....», недействительным; снятии земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым № с кадастрового учета; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Н.Д.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу **/**/****.

Представитель ответчика Т.Д.Н. по доверенности З.О.Л. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что участок истца во исполнение решения суда об оспаривании результатов межевания снят с кадастрового учета, участок ответчика сформирован по фактически существующей границе, в данных границах зарегистрировано право общей долевой собственности на участок на Т.Д.Н., его супругу и двоих детей по ? доле за каждым.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Т.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.В.Д., **/**/**** г.р., Т.Д.Д. **/**/**** г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия .... не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** №, заключенного с администрацией Оекского муниципального образования, Н.Д.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Смежный земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с К.Т.В., приобретен Т.Д.Н.

На основании договора об определении долей и передачи в собственность от **/**/****, земельный участок кадастровый № на праве общей долевой собственности принадлежит Т.Д.Н., Т.Е.А., Т.Д.Д., Т.В.Д. по ? доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования Т.Д.Н. к Н.Д.Ю., администрации .... муниципального образования, кадастровому инженеру Т.К.В. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным распоряжения, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении записи в ЕГРП удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., на которых истец основывает свои требования. Земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым № снят с кадастрового учета.

Согласно межевому плану от **/**/**** определены координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: .... по фактическому использованию.

Согласно заключению кадастрового инженера П.О.Р. с момента вынесения решения Иркутского районного суда о **/**/**** по **/**/**** год забор не перемещался.

Право собственности на участок кадастровый № зарегистрировано в уточненных границах площадью 2600 кв.м. согласно установленному фактическому использованию, в связи с чем не нарушаются прав и законные интересы смежного землепользователя Н.Д.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Н.Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░