Решение от 26.07.2024 по делу № 2-2210/2024 от 03.05.2024

УИД 76RS0024-01-2023-001963-90

Дело № 2-2210/2024

                                        Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                                                     город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Андрея Александровича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, защите прав потребителей, просит:

Признать положения пункта 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (утв. Приказом генерального директора 000 «СК «Ренессанс Жизнь» от 17.04-2019 №190417_09-ОД) - Приложения № 1 к Договору №6250835155 от 05.10.2022 г. страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ничтожными и применить последствия недействительности;

    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оставшейся страховой премии в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. / 6о мес. = 1 666, 80 коп. стоимость страхования за один месяц; 100008 руб. оо коп. - 5 000 руб. 40 коп. (l 666 руб. 80 коп. х 3 месяца));

    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы;

4- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. оо коп.;

    5.    Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из расчета 3% в деньсогласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей»);

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на покупку а/м марки Ниссан модель ИКС-Трейл VIN НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования НОМЕР. «защита платежей» по программе страхования «Автокредит 3 риска», сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по страховым рискам «смерть застрахованного», «инвалидность», «временная утрата трудоспособности». Страховая премия была уплачена единовременно в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно погасил кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный с ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в электронной форме через личный кабинет (истец https://lk.renlife.ru/) обратился к страховой организации о возврате части страховой премии пропорционально сроку участия в программе страхования до момента полной выплаты задолженности по кредиту. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также в личном кабинете я получил ответ об отказе в удовлетворении своих требований по причине того, что договор страхования оформлен не в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, а при досрочном расторжении возврат страховой премии или ее части не производится.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец также получил ответ от страховщика, что возврат страховой премии равен нулю и у него нет обязательств по ее возврату.

Ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ответил отказом, так как в случае досрочного расторжения договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. Тем более, в течение 14-ти дневного срока истец имел возможность отказаться от страховых услуг по договору.

С указанными действиями ответчика и положениями полиса и правил страхования истец не согласен, полагает, что нормы, содержащиеся в правилах страхования, противоречат закону и ущемляют права потребителя-заемщика.

Согласно части 12 статьи и Федерального закона от 21.12.2013 N 353"ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что « в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая». 13.07.2021 г. Центральным банком РФ было выпущено информационное письмо №ИН-о6-59/50, в котором отмечается, что Банком России были выявлены случаи, в которых с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. Центробанк разъяснил, что нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования по договору потребительского кредита риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору, и риски, не преследующие такую цель. Таким образом, Банк России пришел к выводу о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании ч. 12 ст. 11 Закона по причине наличия в указанном договоре различных рисков. По мнению ЦБ, необходимо исключить из деятельности страховых организаций подобные практики, поскольку это может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Помимо этого, заключенный договор страхования заключен как раз в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР. Об этом свидетельствуют следующие признаки:

    договор страхования поименован как «защита платежей»;

    программа страхования: автокредит 3 риска;

    условия разработаны для страхования жизни и здоровья заемщиков кредита;

    срок действия договора аналогичен сроку действия кредитного договора;

    при досрочном расторжении договора страхования требуется справка о погашении ссудной задолженности (абз. 2 пп. и.2.2 Полисных условий). Согласно п.7-2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков страховая сумма кредита равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным случаем платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Таким образом, поскольку размер страховой суммы зависит от фактической задолженности по кредитному договору, то договор страхования в отношении истца считается в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям пп.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (утв. Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь») - Приложения № 1 к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита установлено, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пункт 11.4 содержит положения, что в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Руководствуясь положениями п.8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая».

Таким образом, положения п.11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (утв. Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь») - Приложения №1 к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются ничтожными. П. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.18оГК РФ).

    Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления оспариваемый договор сторонами расторгнут, что само по себе не имеет правового значения для оценки законности положений сделки (условий договора).

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований возражала в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки и штрафа.

    Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

    Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и «Сетелем Банк» ООО заключен Кредитный договор НОМЕР, в этот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования «Защита платежей» НОМЕР.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом генерального директора Финансовой организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-од. Размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Условий страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования, которая составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк ООО), истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования, в котором просил вернуть часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик письмом НОМЕР отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензией, в которой Заявитель просил вернуть часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик письмом НОМЕР отказал в удовлетворении требований истца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации части страховой премии по Договору страхования в размере 95 004 рубля 00 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в    сферах    страхования,    микрофинансирования,    кредитной    кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 вынесено решение № НОМЕР об отказе в удовлетворении требований

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате части страховой премии по Договору страхования в размере 95 004 рубля 00 копеек, а также о выплате неустойки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик письмом НОМЕР отказала в удовлетворении требований истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращении истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в    сферах    страхования,    микрофинансирования,    кредитной    кооперации и деятельности кредитных организаций, оставлено без рассмотрения.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что Договор страхования был подписан истцом собственноручно, страховая премия по Договору страхования была оплачена. При заключении Договора страхования истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенными в Договоре страхования/Полисных условиях (в том числе с порядком аннулирования/досрочного расторжения Договора страхования и возврата страховой премии, приведенном в Договоре страхования/ Полисных условиях).

Согласно Указания Банка России от 21.0S.201У N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отбельных видов добровольного страхования" Вы имели возможность отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и получить всю сумму страховой премии. В указанный для отказа период времени, писем/ заявлений об отказе от Договора страхования в адрес Страховщика от истца не поступало.

Договор страхования был заключен надлежащим образом и оснований полагать, что истец не был ознакомлен с его условиями, у Страховщика не имеется.

В соответствии с Полисными условиями Договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) Страхователя. В случае досрочного расторжения Договора страхования возврат суммы страховой премии не предусмотрен. Условия и порядок досрочного расторжения Договора страхования приведены в Полисных условиях. Договор страхования был заключен надлежащим образом и расторгнут с 14.01.2023 на основании Вашего заявления.

Договор страхования оформлен по рискам ухода из жизни и потери трудоспособности, и не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В связи с чем при досрочном расторжении договора возврат суммы взноса или его части не производится.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от «21» декабря 2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

При этом согласно ч.2.4 ст.7 Закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку досрочное погашение истцом кредита не влияло на действие договора страхования и даже в случае досрочного погашения кредита получателями выплат при наступлении случая потери трудоспособности являлся бы истец, а в случае ухода из жизни Застрахованного – его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ч. 12 ст. 11 Закона к отношениям и условиям договора страхования не применяются.

Как установлено судом, в соответствии с п. 11.4. Полисных условий, в случае досрочного расторжения действия Договора страхования (кроме оснований, указанных в п. 11.1.3 Полисных условий) оплаченная страховая премия не возвращается.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на покупку а/м марки Ниссан модель ИКС-Трейл VIN НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования НОМЕР. «защита платежей» по программе страхования «Автокредит 3 риска», сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по страховым рискам «смерть застрахованного», «инвалидность», «временная утрата трудоспособности». Страховая премия была уплачена единовременно в размере 100008 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно погасил кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный с ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

Согласно положениям пп.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (утв. Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь») - Приложения НОМЕР к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита установлено, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пункт 11.4 содержит положения, что в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Суд, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 934, 942, 943, 958 ГК РФ, полагает установленным факт прекращения действия договора страхования, заключенного сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, по основанию досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита, в связи с этим и в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации признает право истца на возврат части страховой премии, за неиспользованный период страхования в размере 95 004 руб. 00 коп.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен истцом именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждено, в частности тем, что кредитный договор и договор страхования были заключены в один день, страховая премия включена банком в сумму кредита, что сторонами не оспаривается и следует из пояснений представителя истца, срок страхования и срок действия кредитного договора совпадают, а, досрочно погасив кредит, истец вправе заявить требование о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах следует признать положения п. 11.4. Полисных условий страхования жизни и здоровья от 17.04.2019 № 190417-09-ОД недействительными, как нарушающими требования закона, и не подлежащими применению, отношения, вытекающие из договора страхования между сторонами, являются прекращенными.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя на возврат платы за услуги, от которых он отказался, действиями ответчика судом установлен, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда в указанной части суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, стоимость услуги, обстоятельства того, что ее возврат до настоящего времени истцу не произведен, требования разумности. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, денежной суммой в 10 000 руб., считая его разумным.

Суд также полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки, предусмотренной положениями ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как требование о возврате страховой премии не обусловлено правом страхователя отказаться от договора в «период охлаждения», а заявление требование о взыскании платы за услугу, которая не подлежала исполнению вследствие отсутствия оснований для ее оказания, расчет неустойки в сумме 95004 руб. судом проверен, суд полагает его арифметически правильным и с ним соглашается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер указанной меры ответственности и заявление о снижении неустойки ответчика, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до НОМЕР руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт досудебного обращения истца к ответчику имел место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа является обязательным, сумма штрафа составит НОМЕР руб., по заявлению ответчика суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до НОМЕР руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ 7725520440 ░░░░ 1047796714404 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 11.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04-2019 ░░░░░_09-░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░