Решение по делу № 2а-4130/2020 от 13.10.2020

дело № 2а-4130/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005633-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладковой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отарову Т.М., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова М.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о наличии задолженности в сумме 114 796 рублей 44 копеек. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, должником является Гладкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края. Имя и дата рождения должника и административного истца совпадают. Между тем, место рождения должника и административного истца отличаются. Административный истец в иске указывает, что должником по исполнительному производству не является.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отаровым Т.М. допущена ошибка и взыскание обращено в отношении административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству. На денежные средства административного истца было обращено взыскание на сумму 114 820 рублей 44 копейки.

Как указывает административный истец, жалобы и обращения, направленные административному ответчику в связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответы не были даны, в связи с чем Гладкова М.Н. в целях защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

По изложенным основаниям, в уточненной редакции административного иска Гладкова М.Н. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отарова Т.М. по вынесению постановлений о наложении ареста на счета административного истца и постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Отарова Т.М. устранить допущенные нарушения и вынести постановление о снятии ареста и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Гладковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В судебное заседание административный истец Гладкова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем в суд письменном заявлении административный истец просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отаров Т.М., а также представители административных ответчиков Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

В отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Гладковой М.Н. административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ибрагимовым Р.К. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Гладковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ибрагимовым Р.К. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отаровым Т.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства в валюте, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для производства удержаний в Ярославский ИВЦ.

Разрешая заявленный административным истцом Гладковой М.Н. административный иск, суд исходит из следующего.

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должником является Гладкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, адрес должника: <адрес>.

Административный истец Гладкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес: <адрес>, что подтверждается представленной истцовой стороной в материалы дела копией паспорта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Заволжского района Ярославской области.

    Таким образом, действия должностного лица службы судебных приставов оспариваются в рамках настоящего административного дела Гладковой М.Н., не являющейся стороной данного исполнительного производства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что персональные данные административного истца отличаются от персональных данных должника по исполнительному производству №-ИП, а именно – паспортные данные, место рождения, место регистрации и проживания. При этом фамилия, имя, отчество, дата и год рождения должника по исполнительному производству № и административного истца идентичны.

Из материалов исполнительного производства и представленных истцовой стороной в материалы дела письменных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на автомобиль марки Рено Сандеро, 2014 года, принадлежащий административному истцу. Более того, с банковских счетов административного истца были списаны по исполнительному производству денежные средства, обращено взыскание на заработную плату административного истца.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что она не является должником по исполнительному производству, в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отаровым Т.М. применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Так, судебным приставом-исполнителем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на доходы должника, направив постановление по месту работы административного истца. Более того, в рамках данного исполнительного производства со счетов административного истца, открытых в банках, были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается справками из банков, представленными административным истцом, а также сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по применению в отношении административного истца, не являющейся должником по исполнительному производству, мер принудительного исполнения, противоречат законодательству, нарушают права административного истца, что является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска.

Более того, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушенное право административного истца восстановлено.

Совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действий органа государственной власти, должностного лица, в рамках настоящего административного дела судом установлена.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отарова Т.М. принять необходимые меры, предусмотренные законодательством, направленные на отмену мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца Гладковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Гладковой М.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отарова Т.М. по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства Гладковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Отарова Т.М. принять необходимые меры, предусмотренные законодательством, направленные на отмену мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства Гладковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2020 года.