Решение по делу № 2-4101/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-4101/2022                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2022 года                         г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ ФИО5

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, указав, что в заключенных Полисах №№ А09677-0550057, А09677-0550075, А09677-0550144, А09677-0550158 минимальная страховая сумма в размере 27401 евро является лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая, взыскании страховой выплаты в размере 718 519,96 рублей, штрафа в размере 364 259,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО Страховая компания «Газпром страхование» ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Поддержала доводы, изложенные в ходатайстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отказать, в связи с тем, что размер финансовых требований потребителя страховой услуги по событию от 13.04.2019г. превышает 500 000 рублей, так как в пользу застрахованного были заключены 21 договор страхования, при этом, обстоятельства предъявления в суд финансовых требований частями не свидетельствует о том, что общие финансовые требования потребителя к страховщику изменились, при этом закон не содержит требования о направлении финансовому уполномоченному отдельного обращения по каждому полису, а в целом говорит о размере требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных средств.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны следующие разъяснения:

В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п.34).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п.35).

По настоящему делу размер требований, заявленных истцом, не превышает 500 000 рублей.

При таком положении, истцу надлежало подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном), что истцом сделано не было.

Довод стороны истца о том, что размер финансовых требований потребителя страховой услуги по событию от 13.04.2019г. превышает в целом 500 000 рублей, так как в пользу застрахованного были заключены 21 договор страхования, суд находит ошибочными, так как, согласно разъяснениям в абзаце два пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обязательный досудебный порядок
урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для
оставления иска ФИО1 без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

                 определил:

Гражданское дело 2-24101/2022г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                              Тотрова Е.Б.