Решение по делу № 1-50/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 6 мая 2022 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., заместителя прокурора района Худякова П.Л., Стрельникова В.А., адвоката Костоусова Н.А., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

Стрельникова Владимира Антоновича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.А. совершил кражу имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах.

13 января 2022 г. около 11 час. 07 мин. Стрельников находился в раздевалке ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» по ул. Матросова, д. 81 в г.Катайске Курганской области, где увидел на стуле сотовый телефон «Редми Ноут 9», после чего у него возник умысел на его тайное хищение.

Стрельников В.А. в это же время, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с указанного стула принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Редми Ноут 9», стоимостью 8867 руб. 18 коп.

С похищенным имуществом Стрельников с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в общем размере 8867 руб. 18 коп.

Подсудимый Стрельников В.А. на предварительном следствии вину признал полностью, сообщил, что ... в дневное время находился в Катайском техникуме, в раздевалке на стуле увидел сотовый телефон «Редми Ноут 9», который решил похитить пока никто не видит. Сим-карту и силиконовый чехол он выкинул, сбросил настройки телефона до заводских, а в последующем обменял данный телефон у Свидетель №4 на его телефон.

При проверке показаний на месте Стрельников изложенные показания полностью подтвердил.

В судебном разбирательстве после оглашения Стрельников свои показания со стадии предварительного следствия также подтвердил.

К выводу о виновности Стрельникова в совершении вышеуказанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО6 сообщила, что ее сын Свидетель №1, обучающийся на 2 курсе Катайского техникума, пользовался приобретенным ею сотовым телефоном «Редми Ноут 9». 13 января 2022 г. утром сын ушел на занятия, вернувшись днем сообщил, что телефон пропал из раздевалки. С оценкой эксперта о стоимости телефона согласна. Среднемесячный доход семьи, состоящей из ее, мужа и сына, составляет около 60-80 тыс. руб./мес., обязательные расходы на лечение, кредит и коммунальные платежи около 30-35 тыс. руб./мес., в связи с чем считает, что ущерб в размере 8867 руб. 18 коп. является для нее значительным, но он не поставил ее в тяжелую жизненную ситуацию, а доставил неудобства при оплате за газификации дома.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 сообщил, что обучается на 2 курсе Катайского техникума по ул. Матросова, 81 в г. Катайске, 2 мая 2021 г. ФИО6, его мать, купила ему сотовый телефон «Редми Ноут 9». 13 января 2022 г. он находился в учебном заведении, при этом забыл телефон в куртке в раздевалке, когда вернулся за ним, то его уже не было. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета. Допускает, что мог оставить телефон не в кармане куртки, а на стуле в раздевалке. После этого он звонил на телефон, который периодически выключался и включался, но трубку не брали (т. 1 л.д. 42-44, 112-114).

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что совместно с Свидетель №1 обучается на 2 курсе Катайского техникума, ФИО6 имел в пользовании около года телефон «Редми Ноут 9». 13 января 2022 г. с 8 час. они находились на занятиях, ФИО6 в этот день также пользовался указанным телефоном. В обеденное время он с ФИО6 выходили на улицу, для этого брали в раздевалке куртки, вернувшись оставили их в раздевалке и поднялись в аудиторию, где ФИО6 обнаружил, что забыл телефон в куртке. Они спустились в раздевалку, где ФИО6 обнаружил пропажу телефона. После этого они звонили на телефон, сначала вызов шел, затем телефон оказался выключенным (т.1 л.д. 109-111).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 сообщил, что 30 января 2022 г. в ходе телефонного разговора договорился со Стрельниковым В.А. обменяться телефонами, в этот же вечер Стрельников принес и показал ему сотовой телефон «Редми Ноут 9», который он обменял на свой телефон. Он вставил в телефон сим-карту с №, зарегистрированный на мать ФИО8 и пользовался им по 4 февраля 2022 г., пока телефон не украли из комнаты общежития (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОМВД России по ..., сообщил, что осуществлял оперативное сопровождение при проверке по сообщению ФИО6 о хищении телефона. В конце января 2022г. поступила информация, согласно которой в телефон потерпевшей вставлена сим-карта с №, зарегистрированная на ФИО8 Затем выяснилось, что данным телефоном пользуется сын ФИО17, несовершеннолетний Свидетель №4, от которого была получена информация, что данный телефон у него появился от Стрельникова В.А., что он в настоящий момент у него похищен. Далее было установлено, что данный сотовый телефон в настоящее время находится в Катайском МСО СУ СК РФ по ... (т. 1 л.д. 91-93).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО6 от 13 января 2022 г. с просьбой оказать помощь в розыске телефона «Редми Ноут 9», который был похищен у сына ФИО6 в раздевалке техникума (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2022 г. осмотрено фойе ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» по ул. Матросова, 81 в г.Катайске, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 18-21);

- копия протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2022 г., которым осмотрена комната № 10 ГБОУ «Красноисетская специализированная (коррекционная) школа-интернат», расположенная по ул. Советская, 36, с.Красноисетское Далматовского района, изъят мобильный телефон «Редми Ноут 9» (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов установлено соответствие имей-кодов изъятого телефона в ГБОУ «Красноисетская специализированная (коррекционная) школа-интернат» похищенному телефону ФИО6 (т. 1 л.д. 115-123);

- протоколом выемки от 10 марта 2022 г. изъята видеозапись в ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра видеозаписи ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» установлено, что 13 января 2022 г. в 11:12:17 в помещение раздевалки входят ФИО6 и Свидетель №2, оставляют в ней верхнюю одежду в уходят, в 11:12:28 в раздевалку входит Стрельников, в 11:12:41 выходит и уходит, при просмотре записи Стрельников поясняет, что в это время он увидел на стуле сотовый телефон, который забрал себе (т. 1 л.д. 115-123);

- заключение эксперта № 6/181 от 17 марта 2022 г., согласно которому фактическая стоимость представленного телефона «Редми Ноут 9» составляет 8867 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 124-125).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для признания Стрельникова виновным в хищении имущества ФИО6.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО6, подсудимого Стрельникова, всех приведенных свидетелей, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, позволяют с точностью воспроизвести картину преступления.

Виновность Стрельникова в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелй ФИО6, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Так, по показаниям потерпевшей ФИО6 ее сын пользовался сотовым телефоном при посещении техникума, по возвращении домой сообщил о его хищении в раздевалке.

Несовершеннолетний ФИО6 подтвердил, что в тот день забыл свой телефон в раздевалке, возможно на стуле, затем обнаружил его пропажу. На видеозаписи зафиксировано, что в момент оставления ФИО6 верхней одежды в раздевалке, там также находился подсудимый Стрельников.

Подсудимый подтвердил, что в указанный момент он похитил со стула сотовый телефон, который в последующем обменял на телефон ФИО17.

Свидетель ФИО17 дал показания, что действительно обменял со Стрельниковым свой телефон на телефон «Редми Ноут 9», который в дальнейшем у него похитили.

В последующем указанный сотовый телефон изъят в рамках другого уголовного дела, установлено его соответствие похищенному у ФИО6.

Размер причиненного ФИО6 ущерба в размере 8867 руб. 18 коп. подтвержден заключением эксперта и сомнений не вызывает.

Стрельников действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные действия по завладению и распоряжению чужим имуществом в собственных целях.

Согласно предъявленному обвинению, ущерб от действий подсудимого Стрельникова является для потерпевшей ФИО6 значительным. Вместе с этим, квалифицируя действия Стрельникова, суд учитывает, что, с учетом уровня дохода семьи потерпевшей в размере 60-80 т.р./мес., иного имущественного положения, а также того, что телефон не является предметом первой необходимости, его утрата не поставила семью потерпевшей в тяжелую финансовую жизненную ситуацию, суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Стрельникова по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенный сотовый телефон изъят и признан по уголовному делу вещественным доказательством, возвращен потерпевшей ФИО6.

Кроме того, подсудимым Стрельниковым в счет возмещения вреда от преступления потерпевшей передана денежная сумма в размере 4000 руб.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила, что претензий к Стрельникову не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Стрельников согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

По материалам уголовного дела Стрельников проживает с несовершеннолетнего возраста в приемной семье, обучается на 3 курсе ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогического колледжа», характеризуется по месту учебы и жительства положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи органу расследования признательных показания.

Поведение Стрельникова, а именно принятие им всех действенных мер по заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей и его отношение к содеянному свидетельствует о его деятельном раскаянии, что при отсутствии отягчающих обстоятельств в совокупности с положительными сведениями о личности подсудимого Стрельникова применительно к данному делу позволяют сделать вывод о полном возмещении вреда, причиненного потерпевшей и снижении вреда, нанесенного объекту преступного посягательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Стрельникова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении Стрельникова прекратить в связи с примирением сторон.

С учетом молодого возраста подсудимого Стрельникова, отсутствия у него места работы и источника дохода в связи с прохождением обучения, полного признания вины и заявленного в связи с этим ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по причинам, не связанным с действиями подсудимого, суд считает необходимым освободить Стрельникова от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стрельникова Владимирова Антоновича, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стрельникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Редми Ноут 9» считать возвращенным по принадлежности имущества потерпевшей ФИО6, ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Стрельникова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

6 мая 2022 г.