Решение по делу № 2-6738/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-6738/2021    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        01 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Борцову Дмитрию Валерьевичу, Борцовой Татьяне Александровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора займа, обратился в суд с иском о расторжении договора займа № ФЗН+ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 334 281 рубль 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу 2 049 358 рублей 02 копейки, по процентам за пользование займом – 284923 рубля 60 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, начисленным на остаток основного долга в 2 049 358 рублей 02 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно, с применением ставки в 12,8 процентов годовых. Истец также просит об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 процентов от его стоимости.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Борцов Д.В. и Борцова Т.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Борцовым Д.В., Борцовой Т.А. на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключён договор займа № ФЗН+ по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщикам 2542500 рублей на приобретение в общую долевую собственность ответчиков прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по строительному адресу:    жилой район в границах: <адрес>, набережная реки Миасс, <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей проектную площадь с учётом площади лоджии 75,73 кв.м., инвентарный №, стоимостью 3390000 рублей, путём участия в долевом строительстве по договору приобретения.

Заёмщики обязались в срок 240 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом 12,8% годовых ежемесячными платежами по 29840 рублей.

Обязательства по предоставлению заёмщикам денежных средств исполнены ОАО «ЮУ КЖСИ» в полном объёме.

Исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному договору займа было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком жилого помещения. Предмет ипотеки: - имущественные права залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру);

- квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдана закладная, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлось ОАО «ЮУ КЖСИ». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «АК БАРС» БАРЖ заключён договор купли-продажи закладных, по которому закладная Борцова Д.В., Борцовой Т.А. была передана банку со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и Борцовым Д.В., Борцовой Т.А. (залогодатели-должники) заключено соглашение об изменении содержания закладной, согласно которому предметом ипотеки является квартира, площадью 70,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права общей долевой собственности заёмщиков на квартиру на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрации ипотеки произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщики допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ выставлены требования о досрочном погашении образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа 2442804 рубля 32 копейки не позднее 32 дней со дня отправления требований. Требования в адрес заёмщиков направлены банком ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков оставлены без исполнения.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2517133 рубля 45 копеек, в том числе: по займу - 2396778 рублей 40 копеек, по процентам за пользование займом - 120355 рублей 05 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор займа расторгнут, с ответчиков Борцовых в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 2467133 рубля 45 копеек, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на предмет залога.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики погасили сформировавшуюся задолженность. Указанным определением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила по срочному основному долгу 2077223 рубля 08 копеек, задолженность по прочным процентам - 20431 рубль 75 копеек. Просроченной задолженности не имелось. Поэтому в иске ПАО «АК БАРС» БАНК к заемщикам Борцовым определением судебной коллегии было отказано.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом выписки по счету, последний платеж по вышеуказанному договору займа был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 20202 рубля 61 копейки при установленным графиком размере ежемесячного платежа в 26059 рублей.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению предусмотренных графиком платежей, последними суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по вышеуказанному договору займа составляет по основному долгу 2049358 рублей 02 копейки, из которых по просроченному основному долгу – 71119 рублей 24 копейки. Задолженность по процентам 387 694 рубля 70 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам – 371883 рубля 76 копеек.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет 2049358 рублей 02 копейки, а по процентам за пользование кредитом 378352 рубля (371883,76 – (15810,94 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 22279,05 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 378352).

В адрес Заемщиков Банком были направлены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что последствием неисполнения в добровольном порядке требований Банка будет являться обращение в суде с иском о расторжении договора и обращение взыскания на заложенное имущество. Однако ответчики задолженность не погасили.

С учетом изложенного с ответчиков пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 2049358 рублей 02 копейки, а также задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378352 рубля.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 12,8 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности в 2049358 рублей 02 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа в качестве предмета залога предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3462000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять судебному эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочного дела не вызывает у суда сомнений. Заключение является полным, мотивированным, сделано на основе непосредственного обследования экспертом объекта оценки с извещением ответчиков о времени и месте проведения осмотра. Судебным экспертом в заключении приведены подходы, используемые при выполнении экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (3462000х80%) 2785600 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики существенным образом нарушили условия кредитного договора, то требования банка о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует уплаченную истцом государственную пошлину в размере 31872 рубля.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Борцову Дмитрию Валерьевичу, Борцовой Татьяне Александровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ФЗН+, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Борцовым Дмитрием Валерьевичем, Борцовой Татьяной Александровной.

Взыскать солидарно с Борцова Дмитрия Валерьевича, Борцовой Татьяны Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 2049358 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378352 рубля, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,8 процентов годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в 2049358 рублей 02 копейки до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Борцова Дмитрия Валерьевича, Борцовой Татьяны Александровны в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31872 рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № ФЗН+, от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Борцову Дмитрию Валерьевичу и Борцовой Татьяне Александровне, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2785600 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:    п/п     М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес>: М.Н. Величко

Секретарь: С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.