Решение по делу № 2-1971/2019 от 16.08.2019

ДЕЛО № 2-1971/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                     11 сентября 2019 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО7 к Колоскову ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

           Федорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Колоскову О.Н., в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

           Свои требования обосновывает тем, что 21.06.2005г между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Зотовой Т.А. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Согласно пункта 5.1 договор вступает в законную силу с момента его регистрации в Отделе по <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный договор такую регистрацию не проходил. В настоящее время по этой же причине ей отказывают в регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Она (истец) пыталась разыскать продавца Колоскова О.Н. для регистрации договора купли-продажи, однако ответа на ее письма не последовало. С момента заключения договора купли-продажи она (истец) непрерывно пользуется земельным участком, что подтверждается справкой председателя правления СНТ, является членом СНТ и оплачивает все необходимые платежи. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

           Представитель истца по доверенности в судебном заседании подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

           Ответчик Колосков О.Н. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

           Статьей 218 ГК РФ установлено, что возникновение права собственности (владение, пользование и распоряжение) на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

    Исковые требования Федоровой Е.Е. основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на земельный участок, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано за продавцом.

    В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2005г между Колосковым О.Н. (продавец) и Федоровой Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

           В пункте 2 договора, стороны определили цену земельного участка в размере 28102 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежал Колоскову ФИО9 (продавцу) на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного 09.09.1993г на основании решения администрации Городищенского сельского Совета от 28.08.1993г № (л.д.10,11).

    При указанных обстоятельствах, Колосков О.Н. был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    Переход права собственности на указанный земельный участок не зарегистрирован в Отделе по <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (пункт 5.1 Договора).

    Из справки № от 16.06.2009г выданной Федоровой Е.Е. председателем правления СНТ «Нива-2» Минниковым Т.В., следует, что Федорова Е.Е. является членом СНТ «Нива-2» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № (л.д.31,32,33-34).

    Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче Колосковым О.Н. земельного участка в пользование истицы.

    Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждает факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

    03.06.2019г истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в чем было отказано в связи с отсутствием записи о регистрации перехода прав (л.д.7).

    С момента заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества прошло длительное время и у продавца отсутствует интерес в регистрации указанного договора, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности.

    В силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на спорное имущество.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Федорова Е.Е. приобрела право собственности на спорное имущество, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Федоровой ФИО10 удовлетворить.

- Признать право собственности Федоровой ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья                                                   Австриевских А.И.