Решение от 29.03.2022 по делу № 2-20/2022 (2-318/2021;) от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 29 марта 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истцов Русиновой Д.Б., Брейтор Т.А., Яковлевой С.А., ответчика (представителя ответчика ИП Герцога Д.) ИП Сычева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиновой Д.Б., Брейтор Т.А., Яковлевой С.А. к индивидуальному предпринимателю Сычеву О.В. и индивидуальному предпринимателю Герцогу Даниэлю о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

установил:

Русинова Д.Б., Брейтор Т.А., Яковлева С.А. обратились в суд иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву О.В., в обосновании которого указали, что с мая 2018 года они работали у ИП Сычева О.В. продавцами в магазине «Престиж». Их рабочий день начинался в 09 час. 00 мин. и продолжался до 21 час. 00 мин. Работали без обеденного перерыва, выходных и праздничных дней. Они работали по графику рабочего времени. По распоряжению ИП Сычева О.В. в магазине постоянно находилось два продавца. Таким образом, каждая из них работала по 180 часов ежемесячно, при норме по КЗоТ – 144 часа. Переработка составляла 36 часов ежемесячно. Они переработали за период с мая 2018 года 1512 часов каждая. В указанный период им не предоставлялись отпуска, не начислялась переработка за сверхурочные часы работы и работу в праздничные дни. Из справок Пенсионного фонда РФ узнали, что они работали не полный рабочий день. 08.12.2021 они написали заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении расчет с ними не произведен, трудовые книжки им не выданы. Просили обязать ИП Сычева О.В. выдать им трудовые книжки, произвести перерасчет и выплату заработной платы за переработку рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни за период с 24.05.2018 по настоящее время, а также произвести полный расчет по заработной плате в связи с их увольнением.

Определением Большеуковского районного суда Омской области от 02.02.2022 в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель Герцог Д.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования были уточнены, от возложения обязанности выдать им трудовые книжки и произвести полный расчет по заработной плате в связи с их увольнением они отказались, по причине добровольного удовлетворения требований, в указанной части производство по делу прекращено. Русинова Д.Б. просила взыскать в ее пользу с ИП Сычева О.В. за сверхурочную работу за период с 18.05.2018 по 28.02.2021 в размере 205864 рубля, с ИП Герцога Д. за сверхурочную работу за период с 01.03.2021 по 21.12.2021 в размере 61985 рублей; Брейтор Т.А. просила взыскать в ее пользу с ИП Сычева О.В. за сверхурочную работу за период с 18.06.2018 по 28.02.2021 в размере 193765 рублей, с ИП Герцога Д. за сверхурочную работу за период с 01.03.2021 по 21.12.2021 в размере 75442 рубля; Яковлева Т.А. просила взыскать в ее пользу с ИП Сычева О.В. за сверхурочную работу за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в размере 155424 рубля, с ИП Герцога Д. за сверхурочную работу за период с 01.03.2021 по 21.12.2021 в размере 61985 рублей.

Истец Русинова Д.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показала, что с 24.05.2018 работала у ИП Сычева О.В. продавцом в магазине «Престиж». По трудовому договору она была принята на работу на полставки. Фактически платили больше. Изначально зарплата была 11300 рублей, в последующие годы увеличивалась, в последний год работы составляла 13500 рублей. В магазине работали трое продавцов. С мая 2019 года, когда приняли Яковлеву С.А., работало четверо продавцов. В июле 2020 года продавец ФИО1 была уволена, с указанного времени работало постоянно три продавца. Режим работы магазина был с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., без обеда и выходных. По требованию ИП Сычева О.В. в магазине должно было работать двое продавцов. Когда было трое продавцов, работали в следующем порядке. С 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. работал один продавец, с 11 час. 00 мин. приходил второй продавец и до 18 час. 00 мин. работало два продавца, с 18 час. 00 мин. первый продавец уходил и до 21 час. 00 мин. второй продавец дорабатывал один. У третьего продавца в этот день был выходной. На следующий день с утра выходил на работу третий продавец, первый продавец начинал работать с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., второй продавец отдыхал. Таким образом, у них происходила смена работы. Фактически они работали полный рабочий день, и сверхурочно перерабатывали 1-2 часа. При этом графика смен у них не было, сменялись самостоятельно по очереди. Табелирование рабочего времени работодателем также не осуществлялось, какие – либо книги учета рабочей смены каждого продавца не велись. С 01.03.2021 магазин «Престиж» стал работать от ИП Герцога Д., являющегося сыном ИП Сычева О.В. О том, что изменился предприниматель, им было известно, но заявления о переходе на работу к данному предпринимателю ими не писались. Фактически они продолжали работать в том же режиме как и у ИП Сычева О.В., все вопросы разрешались с ним. С 08.12.2021 она написала заявление об увольнении, с указанной даты на работу она не выходила, уволена с 21.12.2021. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец Брейтор Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показала, что с 19.06.2018 работала у ИП Сычева О.В. в магазине «Престиж». Работала официально на полставки. Фактически получала зарплату больше. В разные периоды от 11300 рублей до 12500 рублей в последний год работы. Зарплату получала ежемесячно. На руки зарплату не выдавали, выбирала товаром. В день зарплаты 10 числа вычеркивала долг в размере зарплаты. Работала она совместно с Русиновой Д.Б. и Яковлевой С.А. посменно, согласно режиму, как указала Русинова Д.Б. Считает, что у нее была переработка сверх нормы рабочего времени. Письменного графика работы у них не было, учет рабочего времени не велся. С 08.12.2021 она не работает в магазине «Престиж», написала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнялись уже от ИП Герцога Д., от имени которого осуществлялась деятельность в магазине с 01.03.2021. Заявления о ее переводе на работу к данному предпринимателю она не писала. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец Яковлева С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показала, что работала у ИП Сычева О.В. С 01.05.2019 была переведена в магазин «Престиж». Работала официально на полставки. Заработная плата была сначала 11300 рублей в последний год 12500 рублей. Сначала работало в магазине четыре продавца. Два продавца работали, два – отдыхали. Когда четвертый продавец уволился, работали втроем посменно: один продавец отдыхал, двое работали. Один продавец работал с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., второй продавец – с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Учет рабочего времени работодателем не велся, ими также не фиксировались рабочие смены. С марта 2021 года магазин «Престиж» работал от ИП Герцога Д. С ними трудовые договора ИП Герцог Д. не заключал, заявления о переводе к данному предпринимателю они не писали. Работали в таком же режиме, как и у ИП Сычева О.В. С 08.12.2021 она не работает в данном магазине. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Сычев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что, во-первых истцы необоснованно в иске ссылаются на положения КЗоТ РСФСР, утратившего силу с 01.02.2002. Во-вторых, ими не представлены доказательства относительно заявленных требований по оплате сверхурочной работы. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. На основании положений данной статьи просит применить срок исковой давности по требованиям за период до 14.12.2020 и в удовлетворении исковых требований отказать. Также показал, что согласно приказу истцы работали у него на полставки в магазине «Престиж». Трудовые договора с ними не заключались. При приеме на работу с ними обговаривалось, что они принимаются на полставки, налоговые отчисления производятся от этой суммы. В устной форме была обговорена фактическая заработная плата, в 2020 году она составляла 12000 рублей. Все были согласны. График их работы не составлялся, учет рабочего времени не велся. Режим работы магазина с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Продавцы работали по очереди, с утра приходил один продавец, после обеда ее менял второй. Поскольку часов каждый продавец отрабатывал в день, учет никто не вел. В том режиме, на который указывают истцы, они не работали. Восьми часовой рабочий день истцам не устанавливался. Считает, что у него задолженности перед истцами нет, вся переработка учитывалась в выдаваемой им заработной плате. С марта 2021 года истцы работали у ИП Герцога Д. на тех же условиях. В декабре 2021 года в магазине «Престиж» выявлена недостача, истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию. Просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик ИП Герцог Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Герцога Д.

Представитель ответчика ИП Герцога Д. – ИП Сычев О.В. заявленные исковые требования истцов к ИП Герцогу Д. не признал в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылаются истцы.

Свидетель №1 в судебном заседании показала, что часто бывает в магазине «Престиж». В 2019 - 2021 гг. в магазине работали продавцами Яковлева С.А., Брейтор Т.А. и Русинова Д.Б. Когда она приходила в магазин, кроме них, она больше никого не видела. Видела, что в обеденное время в магазине работало двое продавцов. С утра был один продавец.

Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в доме культуры, который располагается поблизости возле магазина «Престиж». В данном магазине работали Русинова Д.Б., Яковлева С.А. и Брейтор Т.А. В обеденное время ходила в магазин, видела, что в обеденное время работали два продавца. Также от Русиновой Д.Б., которая проживает с ней по соседству, ей известно, что если Русиновой Д.Б. с 09 часов на работу, то она работает до 18 часов, в 11 часов также приходит второй продавец, который работал до 21 часа.

Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с июля 2014 года работает бухгалтером у ИП Сычева О.В. В ее обязанности входит ведение налоговой отчетности, составление различных договоров, выставление счетов - фактур, актов оказания услуг, занимается начислением заработной платы согласно приказам о приеме на работу. Яковлева С.А., Русинова Д.Б. и Брейтор Т.А. работали продавцами у ИП Сычева О.В. до 28.02.2021, с 01.03.2021 приняты в ИП Герцог Д. У ИП Сычева О.В. произошло выделение торговли, осталось только смешанное сельское хозяйство. Торговля перешла к ИП Герцогу Д. Продавцы знали о том, что сменился работодатель, потому что у всех кассы, терминалы, все чеки выдаются, где стояло, что ИП Герцог Д. Трудовые договора с данными продавцами не заключались. Истцы по приказу работали неполный рабочий день, то есть четыре часа. График работы продавцов она не знает, поскольку это не входит в ее обязанности. Она начисляла заработную плату в соответствии с приказом, исходя из этих данных ей сдавалась отчетность, предоставлялись сведения в налоговую и пенсионный фонд. Ведомости начисления заработной платы за 2020 года она не составляла. Сведения о фактической заработной плате продавцов ей неизвестны, данные о переработке ей не предоставлялись. Производилось ли табелирование рабочего времени продавцов ей неизвестно. Заработную плату продавцы забирали в магазине из выручки, что должно было фиксироваться в отчетах у продавцов.

Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает товароведом у ИП Сычева О.В. В ее обязанности входит развозить товар по магазинам, расписывать и с базы выписывать. Ведомости по заработной плате в последнее время не вели. ИП Сычев О.В. оглашал сумму зарплаты, включали ее в выручку, продавцы брали ее с кассы. Истцы работали в магазине «Престиж» у ИП Сычева О.В., а потом у ИП Герцога Д. Магазин работал с 09 час. до 21 час., график работы продавцы составляли сами, только, что обговаривалось, чтобы в часы пик стояли вдвоем. Остальное они определяли сами. График никакой не велся, учет рабочего времени не табелировался. Продавцы устно составляли график. Учет сменности она не вела. В основном продавцы стояли по одному, менялись. На полную ставку или на полставки работали продавцы ей неизвестно. Знает, что Русинова Д.Б. получала 13000 рублей, Брейтор Т.А. и Яковлева С.А. по 12000 рублей. Такую сумму заработной платы определил ИП Сычев О.В. Русиновой Д.Б. на 1000 рублей больше доплачивали, потому что, у нее было больше ответственности, писала заявки. Сколько часов в день работали продавцы, ей неизвестно, контроль с ее стороны не велся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истцы до 28.02.2021 состояли в трудовых отношениях с ИП Сычевым О.В., а с 01.03.2021 по 21.12.2021 - с ИП Герцогом Д.

Так, Яковлева С.А. с 01.04.2016 на основании приказа № 3 от 01.04.2016 принята на работу к ИП Сычеву О.В. на должность продавца, постоянно на полставки, с тарифной ставкой (окладом) 3130 рублей 43 копейки.

Русинова Д.Б., принята на работу к ИП Сычеву О.В. продавцом с 25.05.2018, на основании приказа № 8 от 25.05.2018 постоянно на полставки, с тарифной ставкой (окладом) 4913 рублей 04 копейки.

Брейтор Т.А., принята на работу к ИП Сычеву О.В. продавцом с 18.06.2018, на основании приказа № 12 от 18.06.2018 постоянно на полставки, с тарифной ставкой (окладом) 4913 рублей 04 копейки.

Факт работы истцов у ИП Сычева О.В. с указанного времени по 28.02.2021 подтверждается записями, отраженными в трудовых книжках истцов, из которых также следует, что истцы были уволены по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В подтверждении прекращения трудовых отношений между ИП Сычевым О.В. и истцами, ответчиком представлены соответствующие приказы, в которых сведения об ознакомлении с ними истцов отсутствуют.

Прекращение трудовых отношений ИП Сычевым О.В. с истцами было связано с началом осуществления предпринимательской деятельности (с 01.03.2021) в магазине «Престиж» ИП Герцогом Д.

С указанного времени истцы были приняты на работу к ИП Герцогу Д., все налоговые и пенсионные отчисления осуществлялись от ИП Герцога Д., что подтверждается трудовыми книжками истцов, сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), справками о доходах и суммах налога физического лица, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истцов.

Несмотря на отсутствие письменных заявлений о прекращении трудовых отношений с ИП Сычевым О.В. и принятии их на работу к ИП Герцогу Д., истцы были осведомлены о смене работодателя, выходили на работу, тем самым согласились продолжить трудовую деятельность в должности продавца у ИП Герцога Д.

С 21.12.2021 по заявлениям истцов от 08.12.2021 на основании приказов ИП Герцога Д. трудовые отношения с истцами были прекращены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Русиновой Д.Б. и Брейтор Т.А. трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Престиж» с момента принятия их на работу, а истцом Яковлевой С.А. - с 01.05.2019.

При принятии истцов на работу работодателями трудовые договора с работниками не заключались, письменные графики работы не составлялись, табеля учета рабочего времени не велись, каким - либо иным способом учет рабочего времени продавцов в данном магазине не фиксировался.

Из показаний сторон следует, что магазин «Престиж» работал без перерыва на обед, выходных и праздничных дней, с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Обращаясь с требованием об оплате за сверхурочную работу, истцы указывают на то, что они работали по 9-10 часов в смену, тем самым при восьми часовом рабочем дне, они каждую смену сверхурочно работали на 1-2 часа больше.

Ответчик ИП Сычев О.В., не соглашаясь с доводами истцов, указывает на то, что, во-первых истцами пропущен годичный срок на обращение в суд за разрешением возникшего трудового спора, в связи с чем, просит применить исковую давность по заявленным требованиям за период до 14.12.2020. Во-вторых, истцы принимались продавцами на неполный рабочий день. График работы ими определялся самостоятельно, работали по одному продавцу. Учитывая, что режим работы магазина составлял 12 часов, продавцам приходилось работать более четырех часов, то есть по шесть часов в смену, поэтому он производил им доплату к заработной плате.

Разрешая возникший между сторонами трудовой спор, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцами срока на обращение с указанным требованием за период до 14.12.2020, суд приходит к следующему.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что заработная плата начислялась истцам ежемесячно, без выдачи аванса, которую по согласованию с работодателем работники выбирали самостоятельно путем приобретения товаров по месту работы или брали деньги из кассы.

Размер требований истцов о взыскании с ответчика ИП Сычева О.В. оплаты за сверхурочную работу, рассчитан с момента начала их работы у ИП Сычева О.В. в магазине «Престиж»: Яковлева С.А. начиная с 01.05.2019; Русинова Д.Б. - с 25.05.2018; Брейтор Т.А.- с 18.06.2018.

Обращение истцов в суд с требованием об оплате сверхурочной работы последовало 14.12.2021.

Дата выплаты заработной платы ИП Сычевым О.В. была установлена 10 числа, таким образом, истцами пропущен срок обращения по требованию об оплате сверхурочной работы за период с момента их начало работы в магазине «Престиж» по день выплаты заработной платы на ноябрь 2020 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, также устанавливающей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, учитывая, что ответчиком соответствующее ходатайство было заявлено своевременно, а уважительных причин пропуска истцами срока судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований истцов в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истцов в части, приходящейся на неистекшей срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу названных норм закона на истцах лежит обязанность доказать сам факт привлечения их работодателем к сверхурочным работам.

Между тем, разрешая заявленный спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетелей, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса РФ, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения Яковлевой С.А., Русиновой Д.Б. и Брейтор Т.А. в спорный период сверхурочной работы при восьми часовом рабочем дне не нашел своего подтверждения.

Как было указано выше, на основании приказов истцы были приняты к ИП Сычеву О.В. на работу постоянно на полставки, то есть на неполный рабочий день.

На неполный рабочий день истцы также были приняты и ИП Герцогом Д., что следует из приказов о приеме на работу.

Факт принятия истцов на работу на полставки подтвердили в судебном заседании также истцы.

На основании приказов о приеме на работу истцам производилось начисление заработной платы, от которой осуществлялись отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд, что подтверждается справками о доходах и суммах налога истцов, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

О работе истцов на полставки у ИП Герцога Д. также подтверждается сведениями о начислении заработной платы за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года.

Из указанных сведений следует, что заработная плата в 2021 году на полную ставку с учетом районного коэффициента составляла 15500 рублей, на полставки - 7750 рублей.

Обстоятельства, о начислении истцам заработной платы от половины ставки согласно приказам о приеме на работу, в судебном заседании подтвердила свидетель №3

Согласно справкам о доходах и суммах налога истцов по месту работы у ИП Сычева О.В. за 2020 год, ежемесячный размер заработной платы с учетом районного коэффициента составлял 7500 рублей. Таким образом, размер заработной платы на полную ставку с учетом районного коэффициента в 2020 году составлял 15000 рублей.

Достоверных доказательств того, что истцы были трудоустроены на полную ставку, и им производилось начисление заработной платы на соответствующую ставку, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из представленных суду платежных ведомостей на выдачу заработной платы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, следует, что в феврале, марте, апреле 2020 года истцам начислялась заработная плата по 12000 рублей, с мая по июль 2020 год Яковлевой С.А. и Брейтор Т.А. начислена заработная плата по 12000 рублей, Русиновой Д.Б. – 13000 рублей.

Согласно показаниям истцов, что не оспаривалось ответчиком, в таком же размере начислялась им заработная плата до конца 2020 года и в начале 2021 года. В последующие месяца им доплачивалось еще по 500 рублей.

Таким образом, начисляемый истцам размер заработной платы не соответствует заработной плате при работе на полную ставку, и свидетельствует о доплате ответчиком к установленной им приказами заработной плате, с учетом привлечения их к работе сверх четырех часового рабочего дня.

Показания свидетелей №1 и №2 как доказательства с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаются истцы, судом не могут быть признаны, поскольку ими сообщается о том, что в магазине постоянно работало только трое продавцов, вместе с тем как установлено в судебном заседании с 01.05.2019 по июль 2020 года в данном магазине также работала продавец ФИО1 Кроме того, учет и режим работы продавцов ими не велся, посещение магазина носил эпизодический характер. №2 режим работы продавцов известен со слов Русиновой Д.Б., которая заинтересована в исходе дела.

Поскольку истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии задолженности по заработной плате за сверхурочную работу при восьми часовом рабочем дне за период с 01.12.2020 по 21.12.2021 не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░