Решение по делу № 8Г-27432/2024 [88-29197/2024] от 07.08.2024

    УИД 48RS0002-01-2023-002378-16

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29197/2024

№ 2-50/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. И., Золотухиной Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2024 г.

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Смирнова А.И., Золотухина Н.Н. обратились в суд с иском к ООО УК «Вариант» о защите прав потребителей и просили: 1) обязать ООО УК «Вариант» выполнить корректировку начислений оплаты в феврале 2023 года за теплоноситель, тепловую энергию и водоотведение за период октябрь-декабрь 2022 года по квартире № собственнику Смирновой А.И., исключив сумму в размере 7999,98 руб.; 2) взыскать с ООО УК «Вариант» оплаченные начисления за горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в августе, сентябре 2023 года за период январь-август 2022 года по квартире № собственнику Смирновой А. И. размере 490,02 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 5499,99 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере (составление документов, представительство в суде) 7 500 руб.; 3) обязать ООО УК «Вариант» выполнить корректировку начислений оплаты в феврале 2023 года за теплоноситель, тепловую энергию и водоотведение за период октябрь-декабрь 2022 года по квартире № собственнику Золотухиной Н. Н., исключив сумму в размере 6219,25 руб.; 4) взыскать с ООО УК «Вариант» оплаченные начисления за горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) начисленную в августе, сентябре, октябре 2023 года за период январь-август 2022 года по квартире № 81 собственнику Золотухиной Н.Н. в размере 571,44 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 4609,62 руб.; судебные расходы в размере (составление документов, представительство в суде) 7 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2024 г., на ООО УК «Вариант» возложена обязанность произвести перерасчет начислений оплаты в феврале 2023 года за теплоноситель, тепловую энергию и водоотведение за период октябрь-декабрь 2022 года: по квартире № в <адрес> собственнику Смирновой А.И., исключив сумму 7999,98 руб.; по квартире № <адрес> собственнику Золотухиной Н.Н., исключив сумму 6219,25 руб. С ООО Управляющая компания «Вариант» в пользу Смирновой А.И. взысканы оплаченные начисления за горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в августе, сентябре 2023 года за период январь-август 2022 года в сумме 490,02 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 745,01 руб., расходы на представителя в сумме 7500 руб.; в пользу Золотухиной Н.Н. взысканы оплаченные начисления за горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в августе, сентябре, октябре 2023 года за период январь-август 2022 года в сумме 571,44 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 785,72 руб., расходы на представителя в сумме 7500 руб.; в бюджет г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания «Вариант» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Смирнова А.И. и Золотухина Н.Н. являются собственниками квартиры № и № в многоквартирном доме № <адрес>.

Многоквартирный дом № <адрес> до 31 января 2023 г. обслуживала ООО «Управляющая компания «Спутник». С 1 февраля 2023 г. обслуживает ООО Управляющая компания «Вариант», которая является правопреемником ООО УК «Спутник» (реорганизация путем присоединения).

Также установлено, что многоквартирный дом № <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно договору № от 19 сентября 2022 г., заключенному между ООО «УК «Спутник» (заказчик) и ООО «Ремстройсоюз» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, организации безопасной эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, в том числе по дому № по <адрес>.

В феврале 2023 года в платежных квитанциях, выставленных ответчиком истцам, появились новые начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за январь 2023 г.:

по квартире №: на теплоноситель - 2060,65 руб., на тепловую энергию - 4986,97 руб., на водоотведение стоков - 952,36 руб., итого на сумму 7999,98 руб.;

по квартире №: на теплоноситель - 1601,96 руб., на тепловую энергию - 3876,91 руб., на водоотведение стоков - 740,38 руб., итого на сумму 6219,25 руб.

В общем объеме потребление за три месяца (с октября по декабрь 2022 года) на нужды ОДП составило 2 538,0972 куб.м. В сентябре 2022 года потребление было всего 10,42 куб.м, но с начала отопительного сезона рост в октябре 2022 года составил 600% (608,4030 куб.м), в ноябре и декабре 2022 года - 900% (996,6020 куб.м и 922,6722 куб.м соответсвенно).

По представленным платежным документам АО «Квадра» за период октябрь - декабрь 2022 года также установлено, что оплата за ресурсы по дому № <адрес> в десятки раз больше, чем в аналогичных домах, находящихся в управлении ответчика, в частности дом № <адрес>, которые похожи. Так, из платежного документа АО «Квадра» № от 31 октября 2022 г. следует, что потребление по горячей воде на тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, по дому № по <адрес> - 1253,14 руб., а по дому 51/3 по <адрес> – 100 252,45 руб.

В связи с начислением значительных сумм собственники дома и истцы обратились за разъяснениями в прокуратуру Октябрьского района города Липецка, Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, в РО ОНФ по Липецкой области, и получили ответы, что данные начисления являются расходами на коммунальную услугу горячее водоснабжение для нужд общедомового имущества, начисления выполнены в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2022 года.

На запрос суда АО «Квадра» представило показания общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период апрель 202 года, а также за период с октября 2022 по апрель 2023. Сообщили, что в декабре 2021 и январе 2022 показания данного прибора учета не предоставлялись в филиал организацией, эксплуатирующей внутридомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно ООО «УК «Спутник». Также сообщили, что после рассмотрения и анализа представленных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по март 2022 года было установлено, что в состав ОДПУ указанного многоквартирного дома входят средства измерений с истекшим сроком поверки. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, показания ОДПУ указанного многоквартирного дома не принимались к расчетам за потребленные энергоресурсы с октября 2021 года по март 2022 года.

Государственная жилищная инспекция Липецкой области 14 сентября 2023 г. вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в отношении ООО УК «Вариант» при осуществлении в рамках регионального государственного лицензионного контроля по обращению жителя дома № <адрес> о неправомерности доначисления в августе 2023 года платы за горячую воду, используемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за 2022 год. ООО УК «Вариант» было предложено произвести перерасчет (возврат) размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества собственниками МКД.

Из объяснений истцов, данных в суде, следует, что после получения счетов на оплату со значительными суммами, собственники жилых помещений в доме решили самостоятельно обследовать общедомовое имущество многоквартирного дома № <адрес> в целях выяснения такого большого потребления горячей воды и нашли 30 марта 2023 года в подвале шестого подъезда дома смонтированную управляющей компанией систему сброса горячей воды в общедомовую канализацию. 09 апреля 2023 года была найдена аналогичная система сброса горячей воды в подвале второго подъезда. Кроме того, были обнаружены многочисленные аварийные утечки горячей воды из общедомовых труб в подвалах всех подъездов, что подтверждается представленной видеозаписью. Жителями было снято видео конструкций и сделаны фотографии.

Согласно объяснениям истцов, данные бесконтрольные сливы воды смонтированы сотрудниками управляющей компании для решения проблемы с ненадлежащим отоплением дома для увеличения циркуляции теплоносителя в системе. Этим объясняется и рост объема общедомового потребления теплоносителя именно с начала отопительного сезона 2022-2023 гг. После обнаружения всех сливов теплоносителя в систему канализации жителями было всё отключено и подвал закрыт на новые замки для ограничения доступа сотрудников управляющей организации. При общении с соседями, проживающими на первых этажах, истцами было выяснено, что шум воды в системе ГВС и отопления был слышен в течение всего отопительного сезона.

Истцы 4 мая 2023 г. направили претензии в управляющую компанию с требованием проведения корректировки оплаты начислений, выставленных за теплоэнергию в феврале 2023 года. Ответчик отказался добровольно удовлетворить эти требования.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 36, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 10, 29(2), 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации о 13 августа 2006 г. № 491, установив, что ненадлежащее содержание ответчиком общедомовых сетей горячего водоснабжения и отопления, выразившееся в бесконтрольном сбросе горячей воды в систему канализации, повлекло увеличение расхода теплоносителя и теплоэнергии в многоквартирном доме и необоснованное начисление платы за указанные ресурсы истцам за январь - декабрь 2022 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Основываясь на положениях статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.