Решение по делу № 2-1593/2023 (2-5016/2022;) от 26.12.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        15 мая 2023 года                                                                  г. Н. Новгород

        Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.М. шоссе ***) в составе:

        председательствующего судьи Айдовой О.В.,

        при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О. А. к АО «Домоуправляющая К. М. ***» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Истица Новикова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая К. М. ***» о защите прав потребителя, указывая, что истец является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* серии 52-АД *.

В указанной квартире проживают истец и члены ее семьи: супруг Мирзаханян А. С. и трое несовершеннолетних детей.

Управляющей К. многоквартирного *** г.Н.Новгорода является АО «ДК М. ***».

12.12.2020г., 22.02.2021г., 27.02.2021г., а также в иные даты 2020г. и 2021г. АО «ДК М. ***» допущено длящееся нарушение качества и безопасности оказываемых истцу коммунальных услуг, в результате которого произошел продолжительный пролив (подтопление) квартиры истца, вследствие которого причинен ущерб имуществу истца и исключена возможность проживания в квартире истца и членов его семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*., составленными уполномоченными на то должностными лицами АО «ДК М. ***».

В результате оказания АО «ДК М. ***» коммунальных услуг ненадлежащего качества причинен вред повреждением имущества истца, а именно: квартиры и размещенного в ней движимого имущества.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 365 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет 178 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом экспертного исследования от ЧЧ*ММ*ГГ* *, составленным независимым экспертом ООО «Альтернатива».

В связи с вызванной некачественным оказанием коммунальных услуг невозможностью проживания в квартире истца и членов его семьи, истцом понесены убытки по оплате стоимости коммерческого найма иного жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения, которые также подлежат возмещению АО «ДК М. ***» в пользу истца.

В ответ на неоднократные обращения истца в АО «ДК М. ***» в добровольном порядке не исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением имущества истца, в связи с чем, с АО «ДК М. ***» в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф, предусмотренные частью 6 статьи 13 и частью 5 статьи 28 Закона *.

Вследствие нарушения АО «ДК М. ***» прав истца на оказание ему качественных и безопасных коммунальных услуг, а также вследствие причинения вреда имуществу и создания ситуации, при которой проживание истца и членов ее семьи являлось невозможным и требовался переезд семьи на съемную квартиру, истцу причинен моральный вред.

В целях определения размера ущерба Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 400 рублей 00 копеек, что подтверждается договором с кассовым чеком об оплате.

В целях обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 980 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Истец с учетом изменений исковых требований (от 23.03.2022г., 20.09.2022г. и 15.05.2023г.) окончательно просит:

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 201891 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу ***;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 121 938 руб. 13 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу ***;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 129 086 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости коммерческого найма иного жилого помещения за период с июня 2021 года по январь 2022 года;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 38 837 рублей 55 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи оплатой коммунальных услуг в жилом помещении по договору коммерческого найма за период с июня 2021 года по январь 2022 года;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 43 175 рублей 94 копейки в счет возврата необоснованно полученной платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу ***, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере ключевой ставки Банка России на общую сумму присужденной судом к взысканию задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу ***, и находящего в ней имущества, и по возмещению убытков, связанных с оплатой стоимости коммерческого найма жилого помещения и коммунальных услуг в указанном жилом помещении, за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по возмещению вреда и возмещению убытков;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. неустойку в размере 3 % от суммы денежных средств, присужденной судом к взысканию в счет возврата необоснованно полученной платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу ***, за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату необоснованно полученной платы за коммунальные услуги;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 100 ООО рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 20 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. 1 980 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса;

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

    Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» в пользу Новиковой О. А. почтовые расходы, понесенные в связи с досудебными и судебными обращениями.

    Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

    Согласно письменному ходатайству представителя истца, последний просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Ответчиком в материалы дела предоставил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признают. Вместе с тем, вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривают, заключение судебных экспертиз не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

    Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

           Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

        В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

        В силу п. 2.3 cт.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома на основании пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. . " включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

        Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.29).

        Согласно акту о причиненном ущербе ЧЧ*ММ*ГГ*. произошло повреждение имущества квартиры истца. Причина повреждения – течь разлива ЦО в подвале жилого дома <данные изъяты>

        Согласно дополнительному акту о причиненном ущербе от ЧЧ*ММ*ГГ* 18.03.2021г. в квартире истца обнаружены новые повреждения к ранее составленному акту. Причина повреждения – течь разлива ЦО в подвале жилого дома (<данные изъяты>

        Согласно дополнительному акту о причиненном ущербе от 31.05.2021г. к акту от 18.03.2021г. и 16.04.2021г. на момент обследования квартиры истца выявлены скрытые повреждения пола в комнатах 13,8 кв.м. и 17,3 кв.м.. Причина повреждений – течь разлива ЦО в подвале жилого дома (<данные изъяты>

            Согласно договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* управляющей организацией по адресу: г.Н.Новгород, ***, является АО «ДК М. ***».

        Согласно предмету договора управления МКД управляющая организация за плату и в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. п. «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе подвалы.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Согласно п.13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из представленных в материалы дела актов о причинном ущербе, в результате течи ЦО в подвале жилого дома были выявлены в квартире, принадлежащей истицу по адресу: г.Н.Новгород, ***, повреждения в следующих помещениях: комната площадью 10,9 кв.м., комната площадью 17,3 кв.м., комната площадью 13,8 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., прихожая площадью 5,9 кв.м.. На полу наблюдается вздутие линолеума. При вскрытии линолеума в прихожей наблюдается, что линолеум на войлоке, с тыльной стороны имеются разводы и темные пятна. Под линолеумом ДВП – наблюдается вздутие, мокрые разводы и темные пятна. Под ДВП уложена подложка. При вскрытии подложки на крашеных деревянных досках пола наблюдается влажность, отслоение окрасочного слоя и деформация досок. При визуальном осмотре пол деформирован по всем вышеуказанным помещениям. Технология укладки пола по информации собственника одинаковая по всей квартире, за исключением того, что в комнатах линолеум не на войлочной основе. В комнате площадью 17,3 кв.м. на полу, со слов жителей, поверх ДВП уложен электрический теплый пол (на стене имеется блок управления). Площадь теплого пола, со слов жителей, 2х3. На момент составления акта его работоспособность не проверена. В прихожей в нижней части стены отделаны панелями МДФ – наблюдается вздутие и разводы по низам панелей. Внутренние повреждения (под деревянным полом) на момент составления акта проверить возможности нет (акт от 18.03.2021г.). В кухне площадью 5,4 кв.м. на стенных (обои улучшенные) наблюдаются желтые разводы и темные пятна у плинтуса примерно 0,5 кв.м.. На деревянном плинтусе наблюдаются темные пятна (акт от 16.04.2021г.). В комнате площадью 17,3 кв.м. вскрыты два участка у входа в комнату из прихожей и у входа в комнату площадью 13,8 кв.м.. При вскрытии выявлено: на тыльной стороне линолеума наблюдаются желтые разводы, на подложном слое ДВП наблюдаются желтые разводы, имеется вздутие ДВП, под ДВП ощущается перепад досок пола, ДВП не вскрывалось. В комнате площадью 13,8 кв.м. вскрыты 2 участка у входа в комнату и на противоположной стороне. При вскрытии выявлены повреждения тыльной стороны линолеума, повреждения ДВП – желтые и темные разводы, ДВП в комнате не вскрывалось. В зоне порога (у дверного проема) между комнатой 17,3 кв.м. и 13,8 кв.м. на полу наблюдается отслоение окрасочно-шплаклевочного слоя и незначительная деформация деревянного пола (акт от 31.05.2021г.).

Как следует из материалов дела, ответчиком посредствам порядной организации ООО «ДК Волга» произведены работы в квартире истицы в части ремонта полов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.89-95).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца данный факт не оспаривал.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно выводам судебной экспертизы *ЧЧ*ММ*ГГ*-23 от 31.03.2023г. ООО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества – *** по ул.П.орлова г.Н.Новгорода после затоплений, произошедших ЧЧ*ММ*ГГ*., за вычетом ремонтных работ, проведенных в квартире истца, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 14.12.2021г. составляет 201 891 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы логичны, последовательны. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сторонами данное заключение не оспаривается.

            Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного повреждением квартиры истца, суд принимает во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз».

            В судебном заседании также установлено, что в результате неоднократных затоплений квартиры истицы, также пострадало движимое имущество, что в судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривал.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта движимого имущества жилого помещения - *** г.Н.Новгорода, после затоплений, произошедших 12.12.2020г., 22.02.2021г., 27.02.2021г. с учетом износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению 5ЧЧ*ММ*ГГ*-22 от 16.06.2022г. ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта движимого имущества жилого помещения – *** г.Н.Новгорода, после затоплений, произошедших 12ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 110 836 рублей с учетом физического износа имущества.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО НПО «Эксперт Союз», сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

            Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного повреждением движимого имущества истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз».

            Итого, размер материального имущества, причиненного истцу в результате повреждения квартиры и движимого имущества по причине неоднократных затоплений квартиры истца по вине ответчика АО «Домоуправляющая К. М. ***» составляет 312 727 рублей (201891 руб. + 110836 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Рассматривая требования истца о взыскании 129 086 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости коммерческого найма иного жилого помещения за период с июня 2021 года по январь 2022 года и 38 837 рублей 55 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи оплатой коммунальных услуг в жилом помещении по договору коммерческого найма за период с июня 2021 года по январь 2022 года, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истица Новикова О.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей, 2012г. и 2017г.рождения, и на момент затоплений находилась в состоянии беременности, что подтверждается справкой     Женской консультации * от 23.03.2021г. Срок родов – 10.07.2021г. (т<данные изъяты>

    Также судом установлено, что в результате неоднократных затоплений был поврежден пол во всей квартире.

    Судом также установлено, и сторонами данный факт не оспаривался, что силами подрядной организации ООО ДК «Волга» (третье лицо) в квартире истицы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проводились работы по ремонту пола.

    Принимая во внимание, что ремонт пола требовался во всей квартире истицы, проживание в данной квартире двоих малолетних детей, нахождение истицы в состоянии беременности в указанное время, суд приходит к выводу о невозможности проживания истицы с членами её семьи в данной квартире на период проведения ремонта.

    Истицей в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому истице Новиковой О.А. было предоставлено в пользование жилое помещение – квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***, собственником Сидоровой Н.А.. <данные изъяты>

    Согласно п.1.1 договора найма указанное жилое помещение предоставляется сроком с 16.06.2021г. по 16.05.2022г.

    Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 16.06.2021г. за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 17 000 рублей, которая производится с 15 по 20 число каждого месяца (т.2 л.д.28).

    Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истицей за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. произведена оплата найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***, на общую сумму 110 086 рублей (<данные изъяты>

    Принимая во внимание, что истицей размер убытков по оплате коммерческого найма на сумму 129 086 рублей 00 копеек суду не представлено, ремонтные работы в квартире истице проходили в период с мая по декабрь 2021 года, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанных убытков в сумме 110 086 рублей.

    Согласно п.2.3 договора найма жилого помещения от 16.05.2021г. наниматель Новикова О.А. обязуется нести расходы по содержанию арендованной квартиры (ежемесячно оплачивать домофон, кабельное телевидение, квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, междугородние и международные переговоры, интернет).

    Истицей в подтверждение несения убытков в размере 38 837 рублей 55 копеек по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по договору коммерческого найма за период с июня 2021 года по январь 2022 года представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг с указанием периода, вида услуг и суммы (т.1 л.д.164-170 оборот).

    Принимая во внимание, что работы по ремонту пола в квартире истицы подрядной организацией были окончены 14.12.2021г., необходимости проживания истицы с членами её семьи в арендуемой квартире в январе 2022 года не имелось, суд считает необходимым взыскать убытки по оплате коммунальных услуг по арендуемой квартире за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года в размере 23575 руб. 09 коп. на основании платежных документов, представленные на л.<данные изъяты>

    Платежный документ от 09.09.2021г. на сумму 8270 руб.53 коп. в Центр СБК по лицевому счету 800080857 (т.1 л.д.165 оборот) не может быть принят судом во внимание в качестве несения убытков по оплате коммунальных услуг по арендуемой квартире, поскольку не указан период за который выставлена указанная сумма и её размер превышает в несколько раз аналогичный вид платежа за другие месяцы.

    Рассматривая требование истицы о взыскании 43 175 рублей 94 копейки в счет возврата необоснованно полученной платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу ***, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, суд приходит к следующему.

    Заявляя данное требование, представитель истца в предыдущих судебных заседаниях указывал, что по причине проведения в квартире истца ремонтных работ, последняя в квартире со своей семьей не проживала, в связи с чем, не должна была производить оплату коммунальных услуг за указанный период.

    Истицей в материалы дела представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, за указанный период (т.2 л.д.35-47).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подп. «г» п.31 Правил исполнитель обязан: … производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п.56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п.86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п.86(1) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно п.88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Материалы дела также не содержат доказательств письменного обращения истицы к ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги в период её временного отсутствия в принадлежащем ей жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования о взыскании 43 175 рублей 94 копейки в счет возврата необоснованно полученной платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу ***, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, подлежат отклонению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате пролития, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1-7 п.1 ст.29 Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п.1,п.2). Положениями данной статьи Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Нормы статей 28,29, 30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не содержат указаний на возможность взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в данном случае не предусмотрена неустойка нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона, при определении размера которой не имеет значение размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение их требований о возмещении реального ущерба, начисляя неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

        Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        При определении размера компенсации морального время, суд учитывает, что в период спорных правоотношений истица, имея на иждивении двоих малолетних детей, находилась в состоянии беременности, на протяжении нескольких месяцев по причине ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика не имела возможности проживать в принадлежащей ей квартире, что, по мнение суда, причиняло ей определенные неудобства, нравственные страдания.

        С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

        Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Таким образом, размер штрафа составляет 233 194 руб. 05 коп. ((312727+110086+23575 руб. 09 коп.+20 000)/2).

        Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено о возмещении расходов по проведение оценки причиненного ущерба, стоимость которых составила 20400 рублей, что подтверждается представленным платежным документом.

Ответчик, в свою очередь, заявляет о несоразмерности указанных расходов, поскольку заявленная сумма превышает среднерыночную расценку на аналогичные экспертные заключения.

Суд находит позицию ответчика в данной части несостоятельной, поскольку расходы ООО «Альтернатива» в размере 20400 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, определения стоимости восстановления движимого имущества, поврежденного в результате затоплений квартиры истицы, суд находит соразмерными, учитывая объем исследовательской части, количества осмотров квартиры истицы (08.06.2021г. и 05.07.2021г.).

При этом, суд отмечает, что расходы по проведению в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы составили 32 000 рублей и 36500 рублей соответственно, что также, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности расходов по оценке ущерба, проведенной истицей в досудебной порядке.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 20400 рублей.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность представителю Шатову И.А. выдана не конкретно для участия в данном гражданском деле, расходы в сумме 1980 рублей по оформление данной доверенности, не могут быть признаны судебными расходами.

Согласно материалам дела истица понесла почтовые расходы на общую сумму 190 руб. 80 коп. (т.1 л.д.9, т.2 л.д.133), которые в силу ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истцы Новиковой О.А. взысканы денежные средства на общую сумму 526 978 руб. 89 коп., начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* (следующей за датой вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцы проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлины в размере 7963 руб. 89 коп..

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск Новиковой О.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» (ОГРН 1055236075520, ИНН 5259047735) в пользу Новиковой О. А., 13<данные изъяты> в возмещении материального ущерба 312727 руб., убытки, связанные с оплатой коммерческого найма, за период с июня 2021г. по декабрь 2021г., в размере 110086 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг по договору коммерческого найма за период с июня 2021г. по декабрь 2021г., в размере 23575 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оценке в размере 20400 рублей, почтовые расходы в размере 190 р. 80 коп., итого – 526 978 руб. 89 коп.

        Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» (ОГРН 1055236075520, ИНН 5259047735) в пользу Новиковой О. А., <данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму 526 978 руб. 89 коп., начиная с даты принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. ***» (ОГРН 1055236075520, ИНН 5259047735) госпошлину в местный бюджет в сумме 7963 руб. 89 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>