Решение по делу № 2-1571/2019 от 30.07.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002009-38             Дело № 2-1571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                     г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Богдановой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.01.2014 в размере 172 560,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 651,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2014 между ПАО «АТБ» и Богдановой Е.Г. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 98 039,21 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просрочка исполнения обязательств началась с 21.10.2015. По состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору *** от 21.01.2014 по основному долгу составила 77 975,03 руб., по процентам – 74 049,01 руб.; по неустойке – 2 947 747,48 руб. Сумма неустойки уменьшена Банком в одностороннем порядке до 20 536,6 руб. Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик Богданова Е.Г. в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя Банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.01.2014 между ПАО «АТБ» и Богдановой Е.Г. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 98 039,21 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой – 26 % в год.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 01.07.2019 на счет Богдановой Е.Г. Банком были перечислены денежные средства в размере 98 039,21 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее _ ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 01.07.2019, выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 01.07.2019 следует, что ответчик своевременно не погашала задолженность по кредитному договору *** от 21.01.2014.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора и графика гашения датой внесения заемщиком ежемесячного платежа, размер которого составляет 2 933,8 руб., является 21 число каждого месяца, начиная с 21.02.2014, последний платеж – 21.01.2019.

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору внесен заемщиком 09.09.2015 в сумме 3 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-5-3418/2018 следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдановой Е.Г. задолженности по кредитному договору *** от 21.01.2014 направлено Банком в суд 24.10.2018.

Вынесенный мировым судьей 02.11.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями 08.05.2019, иск в суд направлен Банком 24.07.2019.

Период времени, в который течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с судебной защитой нарушенного права, составил 6 месяцев 14 дней (с 24.10.2018 по 08.05.2019).

С учетом указанного выше периода, подлежащего исключению, трехлетний срок исковой давности пропущен Банком по платежам, подлежащим внесению заемщиком в срок до 10.01.2016.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, подлежащая уплате согласно представленному Банком расчету за период с 21.01.2016 по 01.07.2019:

- основной долг в размере 66 536,68 руб.

расчет: 74 138,31 руб. (основной долг на 21.01.2016) за вычетом просроченных платежей за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 7 601,63 руб. (1 267,49 руб. + 2 507,42 руб. + 3 826,72 руб.);

- проценты в размере 69 763,10 руб.

расчет: 1163,24 + 1883,33 + 1440,2 + 1717,15 + 1772,55 + 1606,37 + 1661,76 + 1772,55 + 1661,77 + 1661,75 + 1717,17 + 1661,76 + 553,91 + 1277,51 + 1610,77 + 155,24 + 1721,85 + 1721,86 + 1666,32 + 1666,32 + 1721,86 + 1721,85 + 1777,4 + 1610,78+ 1666,31 + 555,44 + 1221,97 + 1666,31 + 1555,23 + 1832,94 + 1555,24 + 1721,85 + 1777,4 + 1610,78 + 1721,86 + 1721,86 + 1666,31 + 1666,32 + 555,44 + 1166,42 + 7776,14.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору предъявленное Банком требование о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом периода допущенной просрочки и размера задолженности, а также одностороннего уменьшения Банком размера неустойки оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с Богдановой Е.Г. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95,3 %) в сумме 4 432,6 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Елены Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 21.01.2014 в размере 164 448 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 74 148 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69 763 руб. 09 коп., неустойку в размере 20 536 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 руб. 60 коп., а всего взыскать 168 880 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 09.09.2019.