Решение от 19.10.2023 по делу № 2-1309/2023 от 23.12.2022

___

Дело № 2-1309/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Чу-Ван-Сян А.В., Шагланову Р.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. с видом разрешенного использования под жилой дом, поставлен на кадастровый учет без правообладателя. Площадь самовольно занятого земельного участка Чу-Ван-Сян А.В. составляет ___ кв.м., часть самовольно занятого земельного участка расположена на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под улично-дорожную сеть. На самовольно занятом земельном участке расположены металлические гаражи, хозяйственная постройка и строение. Ссылаясь на нормы действующего земельного законодательства, истец просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____, переноса металлических гаражей, сноса хозяйственных построек и строения согласно координат поворотных точек, указанных в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска № от ____. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право на освобождение самовольно занятого земельного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчик

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ядрихинская С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Пояснила, что ограждение и дом, принадлежащий на праве собственности истцу, были возведены в 2014 году, что опровергает доводы ответчика.

Представитель ответчика Чу-Ван-Сян А.В. Стрекаловская Ф.И. с иском не согласилась, указав на необоснованность исковых требований. Приобщенные истцом космоснимки не являются надлежащим доказательством, поскольку могут быть неточными, Роскосмомс начал осуществлять свою деятельность только с 2015 года. Проведенная экспертиза показала, что наложений на красные линии не имеется.

Выслушав пояснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.26 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда от ____, которым было отказано в исковых требованиях ФИО10 к ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отменено и принято новое решение – признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____.

Из данного апелляционного определения следует, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ установлен факт владения и пользования ФИО7 жилым домом по адресу: ____. Решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ за ФИО7 был закреплен земельный участок площадью ___ кв.м. с жилым домом по ____. Наличие жилого дома подтверждается межевым планом и техническим паспортом на дом, заявитель с момента предоставления проживает в указанном доме и несет бремя содержания. ____ ФИО7 заключил с ФИО10 договор купли-продажи указанного дома, согласно которого ФИО7 продал дом ФИО10 за ___ руб., договор фактически исполнен.

Далее, из представленных суду регистрационных документов следует, что ____ между ФИО10 и Шаглановым Р.Л. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ (прежний адрес ____ согласно адресной справки Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № от ____).

В последующем, Шагланов Р.Л. продал вышеуказанный дом Чу-Ван-Сян А.В., что следует из договора купли-продажи от ____. Ответчик Чу-Ван-Сян А.В. в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом Чу-Ван-Сян А.В. с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., с адресом: ____, что сторонами не оспаривается.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ исковые требования Чу-Ван-Сян А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка были удовлетворены. Указанным решением суда отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №-ДИЗО/23 от ____ Чу-Ван-Сяну А.В. в предоставлении в собственность земельного участка признан незаконным и ответчика обязали повторно рассмотреть заявление Чу-Ван-Сяна А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от ____ за вх.№.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение Якутского городского суда от ____ оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В рамках данного административного дела по иску Чу-Ван-Сян А.В. было установлено следующее. Жилой дом Чу-Ван-Сян А.В. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ___ +/-4 кв.м., с видом разрешенного использования под жилой дом, указанный участок стоит на кадастровом учете с ____, является ранее учтенным, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ указано, что сведения о частях земельного участка отсутствуют. ____ истец обратился с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, на котором расположен его жилой дом. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ следует, что закрепление характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствует, какие-либо ограничения в ЕГРН не внесены. В связи с чем, нельзя утверждать о том, что через спорный земельный участок проходит красная линия. Так, согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности от ____ красная линия практически проходит по границе спорного земельного участка. Но поскольку границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, выводы оспариваемого отказа о прохождении через земельный участок красной линии не верны. Спорный земельный участок включен в Генеральный план г. Якутска, но не зарезервирован. Границы «красных линий» были установлены позже возведения жилого дома, что следует из технического паспорта. Спорный земельный участок не включен в состав земель общего пользования, поскольку фактически не занят улицей, огорожен, в связи, с чем беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц не имеет. Спорный земельный участок используется истцом под домовладение и на нем расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что земельный участок в настоящее время используется под объекты общего пользования либо зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, не представлено.

Выводы эксперта ___ ФИО8 от ____ о том, что строение на земельном участке с кадастровым номером № появилось в ____, опровергаются вышеуказанными судебным решением Якутского городского суда от ____ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, которые указывают на обратное и опровергают представленные фотоснимки Роскосмоса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ____ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отметил, что статья 61 ГПК Российской Федерации закрепляет, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть третья). Приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено право ответчика на занимаемый земельный участок под его домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░-░░░-░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ___                 ░.░. ░░░░░░░

___

___