Решение по делу № 2-1854/2016 от 12.01.2016

К делу № 2-1854/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокуевой О.В. к Зиновьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок, по встречному иску Зиновьева В.В. к Кокуевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка,

Установил:

Кокуева О.В. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок. В обоснование искового заявления указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка истца было установлено, что границы участков истца и ответчика накладываются при нанесении координат участков на электронной кадастровой карте. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд признать наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку при постановке вышеуказанных участков на кадастровый учет, взыскать судебные расходы.

Зиновьев В.В. обратился со встречным иском к Кокуевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка истца было установлено, что его участок меньше размером, чем указано в правоустанавливающих документах. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать Кокуеву О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Зиновьеву В.В. путем приведении в соответствие межевой границы и переноса забора, взыскание судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Кокуева О.В. – Кацнельсон Г.В. свои требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Встречный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик Зиновьев В.В., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать в удовлетворении иска. Встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец Кокуева О.В. на основании постановления главы администрации территории Елизаветинского сельского совета Прикубанского района г. Краснодара № 191 от 26.08.1992 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу Кокуевой О.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов – ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на сегодняшний день Кокуевой О.В. согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зиновьев В.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов – ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на сегодняшний день Зиновьеву В.В. согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий Кокуевой О.В. изготовлено землеустроительное дело ООО «Проектно-кадастровое предприятие «Геоплан», в 2015 году, согласно которого границы с соседними землепользователями не согласованы, в данном землеустроительном деле приведен каталог координат земельного участка землепользователя Кокуевой О.В.

На земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий Зиновьеву В.В. изготовлено землеустроительное дело ГУП КК «Краснодарский земельный центр», в 2003 году, согласно которого границы с соседними землепользователями согласованы, в данном землеустроительном деле приведен каталог координат земельного участка землепользователя Зиновьева В.В.

При сопоставлении межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, датированного 2003 года с землеустроительным делом земельного участка по адресу: <адрес>, то при перенесении границы земельного участка по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес>, земельный участок принадлежащий истцу будет находиться под частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зиновьеву В.В., что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом Кокуевой О.В. при оформлении документов на земельный участок было установлено, что при формировании спорных участков и постановке их на государственный кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки, что не позволяет истцу уточнить координаты границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «КубаньГеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) фактическими границами накладывается на границы по сведениям ГКН земельного участка с КН № (<адрес>) (границы пересекаются). <адрес> пересечения (наложения) границ составляет 4 кв.м. Было установлено местоположение фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>) посредством определения координат характерных точек его границ. В результате сопоставления сведений ГКН и данных измерений фактических границ было выявлено несоответствие местоположения фактической границы, которая является смежной (н5-н1) между земельными Участками с КН № (<адрес>) и с КН № (<адрес>) с аналогичной границей (2-5), сведения о местоположении которой содержатся в ГКН в характеристиках земельного участка с КН № (<адрес>). Также была установлена фактическая площадь земельного участка ГКН № (<адрес>), которая составила <данные изъяты> кв.м., которая с учетом погрешности определения площади <данные изъяты> кв.м. соответствует площади данного земельного участка, указанной в документах в размере <данные изъяты> кв.м. Сопоставить фактические границы и фактическую площадь земельного участка № (<адрес>) с данными предоставленного межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными ГКН не представляется возможным, поскольку земельный участок с КН № (<адрес>) ответчиком для осмотра не предоставлялся, вследствие чего экспертами не определялось местоположение фактических границ и площади указанного земельного участка, за исключением смежной границы. В результате исследования эксперты пришли к выводу, что не представляется возможным однозначно установить причину выявленного наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>) с границами по сведениям ГКН земельного участка с КН № (<адрес>). В случае, если местоположение указанной границы н5-н1 не изменялось с момента межевания в 2003 г., то в ГКН содержится кадастровая ошибка в части координат поворотных точек границы, которая является смежной между земельным участком с КН № (<адрес>) и земельным участком с КН № (<адрес>), поскольку сведения в ГКН местоположении указанной границы не соответствуют фактическому местоположению. То есть данная кадастровая ошибка была допущена при выполнении землеустроительных работ (межевания) в 2003 году. В случае, если местоположение смежной границы н5-н1 изменялось с момента межевания в 2003 году, то эксперты не могут установить наличие кадастровой ошибки только на основании факта пересечения границ. В случае установления кадастровой ошибки с целью устранения выявленного наложения границ земельных участков необходимо исправить кадастровую ошибку в сведения ГКН в части координат характерных точек границ земельного участка с КН № (<адрес>) и земельного участка с КН № (<адрес>) и установить координаты характерных точек границ данных земельных участков, соответствующие фактическому его местоположению, указанные в настоящем заключении эксперта.

Согласно дополнительного заключения эксперта ООО «КубаньГеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) фактическими границами накладывается на границы по сведениям ГКН земельного участка с КН № (<адрес>) (границы пересекаются). <адрес> пересечения (наложения) границ составляет <данные изъяты> кв.м. Было установлено местоположение фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>) посредством определения координат характерных точек его границ. В результате сопоставления сведений ГКН и данных измерений фактических границ было выявлено несоответствие местоположения фактической границы, которая является смежной (н5-н1) между земельными Участками с КН № (<адрес>) и с КН № (<адрес>) с аналогичной границей (2-5), сведения о местоположении которой содержатся в ГКН в характеристиках земельного участка с КН № (<адрес>). Также была установлена фактическая площадь земельного участка ГКН № (<адрес>), которая составила <данные изъяты> кв.м., которая с учетом погрешности определения площади <данные изъяты> кв.м. соответствует площади данного земельного участка, указанной в документах в размере <данные изъяты> кв.м. Экспертами были установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>), который были сопоставлены с координатами характерных точек границ, содержащих в ГКН. Было выявлено несоответствие всех фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>), с данными о границах предоставленного межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ а также данными о границах, содержащимся в ГКН. В случае, если местоположение фактических границ земельного участка с КН № (<адрес>) н12-н1-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13 не изменялось с момента межевания в 2003 году, то в ГКН содержится кадастровая ошибка в части координат поворотных точек земельного участка с КН № (<адрес>), поскольку сведения в ГКН о местоположении указанной границы не соответствуют фактическому местоположению и фактическому на момент межевая в 2003 году. Чтобы устранить выявленное наложение границ земельных участков необходимо исправить кадастровую ошибку в сведения ГКН в части координат характерных точек границ земельного участка с КН № (<адрес>) и земельного участка с КН № (<адрес>) и установить координаты характерных точек границ данных земельных участков, соответствующие фактическому его местоположению, указанные в настоящем заключении эксперта.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кроме этого, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Приказа Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если перечисленные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание год постройки зданий истца и ответчика, что подтверждается правоустанавливающими документами, а также то, что забор между спорными земельными участками не переносился с 2003 года, фактически стороны пользуются в настоящее время земельными участками, граница между которыми установлена с 1992 года и с того момент никем не двигалась, что позволяет суду сделать вывод о наличии именно кадастровой ошибки, а отказ ответчика от исправления данной ошибки в досудебном порядке путем подачи заявления в орган кадастрового учета, делает невозможным не иначе как в судебном порядке исправление данной ошибки.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании имуществом путем установления кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов.

Касательно встречных исковых требований Зиновьева В.В. к Кокуевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце Зиновьеве В.В. Так, согласно дополнительного экспертного заключения перед экспертом не ставился судом вопрос о соответствии фактических границ спорных земельных участков в натуре, данным о них изложенных в правоустанавливающих документах, вопросы ставились перед экспертом только о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках в ГКН. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных доказательств для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка и вообще самого факта захвата его участка со стороны Кокуевой О.В. Так, во встречном иске Зиновьев В.В., с учетом того, что забор не двигался сторонами не позднее как с 2003 году, истец по встречному иску даже не конкретизирует где и насколько ответчиком был произведен захват его земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречных исковых требований Зиновьева В.В. отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Зиновьева В.В. в пользу Кокуевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. Однако, суд полагает правильным отказать Зиновьеву В.В. во взыскании судебных расходов с Кокуевой О.В., поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Кроме прочего, дополнительная экспертиза была назначена судом по ходатайству Зиновьева В.В., а также по той причине, что при проведении первоначальной судебной экспертизы именно ответчик не допустил экспертов на свой участок.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кокуевой О.В. к Зиновьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кокуевой О.В., путем исправления кадастровой ошибки, которая была воспроизведена в ГКН и в последующих правовых документах, а именно привести границы земельных участков <адрес>, в соответствие с границами, указанными в заключении эксперта ООО «КубаньГеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка с КН 23:43:0132058:11 (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> земельного участка с КН № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является для филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях в ГКН относительно вышеуказанных земельных участков.

Взыскать с Зиновьева В.В. в пользу Кокуевой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Зиновьеву В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Кокуевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –