Решение от 06.10.2020 по делу № 33-3471/2020 от 09.09.2020

Дело № 33-3471/2020    

номер дела в суде первой инстанции № 2-457/2019 (№ 13-130/2020)

             Докладчик Удальцов А.В.

Судья Миронов Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.

рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 06 октября 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Терентьевой Т.И. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 июля 2020 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Терентьевой Татьяны Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2019 г.

У С Т А Н О В И Л :

    Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2019 г. установлен факт принятия наследства Терентьевой И.С. после смерти наследодателя Терентьева С.Н.

    25 июня 2020 г. Терентьева Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указывала на то, что о рассмотрении вышеуказанного заявления Терентьевой И.С. ей стало известно от нотариуса только в мае 2020 года. Копию решения суда первой инстанции смогла получить только 16 июня 2020 г., до этого момента получить копию решения суда не представлялось возможным в связи с тем, что направленное заявление о выдаче копии решения суда по электронной почте не было принято судом первой инстанции, поскольку у заявителя не имеется цифровой подписи, а ознакомиться с материалами дела было невозможно в связи с пандемией. Кроме того, ссылалась на то, что какие-либо определения, повестки, а также копия решения суда ей не направлялись. Также указала на то, что в судебных заседаниях она не принимала участие, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства против заявленных требований.

    Заявитель Терентьева Т.И. и её представитель Полонская Т.Л. доводы ходатайства поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Терентьева И.С. в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие с участием представителя, её представитель – Мулина Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

    Заинтересованное лицо Терентьев Н.М., нотариус Добрынина Л.Ф. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Терентьева Т.И. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, считая его незаконным, ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что ей не было известно о состоявшемся решении суда по заявлению Терентьевой И.С. до обращения к нотариусу за свидетельством о праве на наследство в мае 2020 г.; она не была извещена надлежащим образом о подаче заявления в суд об установлении факта имеющего юридическое значение, а также о судебных заседаниях, что по её мнению, исключило возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами и обжаловать в установленный законом срок решение суда первой инстанции.

Терентьевой И.С. поданы возражения на частную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами частной жалобы, считает их необоснованными и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что со стороны Терентьевой Т.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения.

    В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пункте 8 названного постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Терентьевой Т.И. без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на оспариваемое судебное решение в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование.

    Из материалов дела следует, что решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2019 г. установлен факт принятия наследства Терентьевой И.С. после смерти наследодателя Терентьева С.Н., умершего 01 января 2019 г.

    Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес Терентьевой Т.И. была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Мотивированное решение суда было изготовлено 23 декабря 2019 г. исходя из корт-трека 60148040158991, имеющегося на конверте (л.д. 86), направленном в адрес Терентьевой Т.И. 26 декабря 2019 г., который вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба Терентьевой Т.И. и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поступили в суд первой инстанции 25 июня 2020 г. (л.д. 93).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 января 2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к необоснованному выводу, что у Терентьевой Т.И. не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Терентьева Т.И. сослалась на то, что о вынесенном судом решения суда стало известно от нотариуса в мае 2020 года, а копию решения суда, с того момента как ей стало о нем известно, она смогла получить только 16 июня 2020 г., поскольку до этой даты получить копию решения суда было невозможно в связи с пандемией и отказом суда в принятии заявления о направлении копии решения в её адрес, направленного посредством электронной связи, в отсутствие электронной подписи.

Из материалов дела усматривается, что Теретьева Т.И. не участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также при оглашении резолютивной части решения суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что копию определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 ноября 2019 г., а также копию решения суда от 19 декабря 2019 г. Терентьева Т.И. не получала, судебные извещения были возвращены обратно в суд, учитывая, что она не присутствовала в судебном заседании в день принятия судом обжалуемого судебного акта, копия решения суда, направленная в её адрес возвращена за истечением срока хранения, а действия по обжалованию вынесенного решения суда с учетом того, что лишь 16 июня 2020 г. получена копия решения суда, совершены Терентьевой Т.И. в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.

С учетом изложенного определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 июля 2020 г. подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Терентьевой Т.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2019 г. и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░