Решение по делу № 2-1904/2016 ~ М-1808/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1904/2016                            РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

                                                                (заочное)

Город Осинники                                                                     25 ноября 2016 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

При секретаре                                                                                     Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галанова Дмитрия Владимировича к Воробьевой Наталье Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                                                         УСТАНОВИЛ

           Истец Галанов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика в счет материального ущерба от преступления ... рубля и судебные расходы в размере ... рублей.

           Свои исковые требования истец мотивирует тем, что постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что Воробьева Н.Н. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ. В результате ее действий ООО «Веста Плюс» причинен материальный ущерб в размере ... рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Веста Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ему передано право требования долга в размере ... рубля по указанному постановлению. В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

           В судебном заседании истец Галанов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

           Ответчик Воробьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу.

           Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Представитель третьего лица – ООО «ВЕСТА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

            Заслушав    объяснения     истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2014 года следует, что ответчиком Воровьевой Н.Н. совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ВЕСТА ПЛЮС», вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160 УК РФ. Ущерб, причиненный ООО «ВЕСТА ПЛЮС» преступлением, составил ... рубля. В связи с истечением срока давности уголовное дело в отношении Воробьевой Н.Н. указанным постановлением прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За представителем потерпевшего ООО «ВЕСТА ПЛЮС» Галановым Д.В. признано право на предъявление исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.1014 года (л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТА ПЛЮС» и его учредителем ... заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Галанову Д.В. перешло право требования указанного долга по постановлению (л.д.10).

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2016 года в отношении ООО «ВЕСТА ПЛЮС» 19.08.2016 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 14-17).

           Поскольку вступившим в законную силу постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2014 года установлено совершение ответчиком преступлений и причинение ООО «ВЕСТА ПЛЮС» ущерба в размере ... рубля, договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача права требования данного ущерба Галанову Д.В., то указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Галанова Д.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей (л.д.11). Оплата данных услуг подтверждается распиской (л.д.12). Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ

         Исковые требования Галанова Дмитрия Владимировича удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать в пользу Галанова Дмитрия Владимировича с Воробьевой Натальи     Николаевны    в счет материального ущерба от преступления ... рубля и судебные расходы в размере ... рублей, итого ...

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.С. Моргачева