Решение по делу № 11-29/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 г.                                                              город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при помощнике Липской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хайруллина Павла Шафигулловича на определение мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 18 ноября 2021 по делу № 13-116/2021, которым постановлено:

«заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 19.02.2020 №2-511/2020 о взыскании с должника Хайруллина Павла Шафигулловича в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» задолженности по договору подряда №ТОГ-ТВР-Д-03287 от 07.08.2019 в размере 61 613 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 00 копеек, всего 62 638 рублей 90 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-511/2020 от 19.02.2020 о взыскании с Хайруллина Павла Шафигуллоевича в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что судебный приказ был утрачен при пересылке в службу судебных приставов.

18.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области Бердышевой Н.Н., и.о. мирового судебного участка «79 Тверской области по делу № 13-116/2020 выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 19.02.2020 № №2-511/2021 о взыскании с должника Хайруллина Павла Шафигулловича в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» задолженности по договору подряда №ТОГ-ТВР-Д-03287 от 07.08.2019 в размере 61 613 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 00 копеек, всего 62 638 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Хайруллин П.Ш. подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что о дате судебного заседания он не извещался, чем грубо нарушены его процессуальные права. Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Факт утраты судебного приказа ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 19.02.2020 №2-511/2020 с должника Хайруллина Павла Шафигулловича в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» взыскана задолженность по договору подряда №ТОГ-ТВР-Д-03287 от 07.08.2019 в размере 61 613 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 00 копеек, всего 62 638 рублей 90 копеек.

По сведениям ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области исполнительное производство по судебному приказу от 19.02.2020 не возбуждалось и на исполнении нет.

Из заявления АО «Газпром газораспределение Тверь» следует, что вышеуказанный судебный приказ был утрачен при пересылке в службу судебных приставов Пролетарского района г. Твери.

Все доводы Хайруллина П.Ш. сводятся на переоценку определения мирового судьи. Доводов о незаконности вынесенного определения частная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 1,2 пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Заказное письмо с пометкой «судебное» направлено ответчику 26.10.2021. Вернулось с отметкой об истечении срока хранения 05.11.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. И надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №79 Тверской области от 18 ноября 2021 по делу № 13-116/2021, оставить без изменения, частную жалобу Хайруллина Павла Шафигулловича - без удовлетворения.

Судья                                           А.О. Яковлева