Решение по делу № 2а-306/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а-306/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              23 августа 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геворгян Вали Акоповны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Геворгян Валя Акоповна обратилась в суд с указанным иском, просит признать    незаконными действия начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Л.В.Г. по принятию ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от 28.12.2017г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области выдать Геворгян В.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании ранее принятого решения ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования Геворгян В.А. мотивировала тем, что она, являясь гражданкой <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подала в миграционный пункт (дислокация р.п.Ильиногорск) ОМВД России по Володарскому району заявление о выдаче разрешения на временное проживание в России, приложив необходимые для рассмотрения заявления документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Нижегородской области административному истцу было разрешено временное проживание без учета квоты на основании подпункта 3 пункта 3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу необходимо было обратиться в миграционный пункт (дислокация рп.Ильиногорск) ОМВД России по Володарскому району или в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации Геворгян В.П. направилась в миграционный пункт (дислокация рп.Ильиногорск) ОМВД России по Володарскому району. Однако Геворгян В.П. было сообщено, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, административному истцу было сообщено, что в связи с отказом ей необходимо покинуть территорию РФ, несмотря на ранее принятую постановку на учет до ДД.ММ.ГГГГ и действующий трудовой договор с физическим лицом. На территории РФ, в частности в Нижегородской области, у административного истца проживает вся семья, в том числе отец - гражданин РФ, инвалид 1 группы, за которым административный истец осуществляет уход.

В целях уточнения конкретных причин отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с намерениями дальнейшего обжалования отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в миграционный пункт (дислокация рп.Ильиногорск) ОМВД России по Володарскому району, где ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о наличии отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе беседы была лишь упомянута норма - пп.4 п.1 ст.7 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Какие именно поддельные или подложные документы были административным истцом предоставлены, или какие именно ложные сведения о себе сообщала Геворгян В.А., не были озвучены или указаны. Было рекомендовано обратиться в ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике административным истцом был обнаружен конверт с уведомлением (письмом) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, конкретные причины отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в письме также не были указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Геворгян В.А. обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области. На приеме у руководителя было сообщено, что административным истцом осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Чайка», указанные сведения в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не были указаны, что является нарушением пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец указывает, что никогда в указанной организации не работала, трудовой договор, иные договоры гражданско-правового характера не заключала и не подписывала.

Пытаясь вспомнить, у кого помимо нее могут быть ее персональные данные, которые использованы без ее согласия, Геворгян В.А. вспомнила, что единственный человек, кому предоставляла когда-то копию своего паспорта, была гр. Верхуша Любовь Юрьевна, к которой она когда-то обращалась в целях трудоустройства, и от которой получала при обращении отказ в официальном трудоустройстве в связи с тем, что не является гражданином РФ.

Геворгян В.А. встретилась с гр. Верхуша JI.B., и в ходе беседы с Верхуша Л.Ю., административный истец была информирована о том, что ее данные были переданы в ООО «Чайка» для оформления трудовых отношений (договора подряда), о чем административный истец не была уведомлена своевременно. Какие-либо кадровые документы, трудовые и иные договоры Геворгян В.А. в ООО «Чайка» не подписывала.

Верхуша Л.Ю. сообщила, что ранее оформленный ею договор расторгнут, соответствующее уведомление подано в трудовую миграцию, и проблем не должно быть с уже не существующим договором, о наличии которого Геворгян В.А. не знала. В подтверждение своих слов гр.Верхушой Л.Ю. были предоставлены на обозрение копия договора, уведомления о прекращении данного договора, поданное ДД.ММ.ГГГГ в трудовую миграцию. Из представленной копии отчетливо видно, в договоре имеется подпись, которая кардинально отличается от подписи Геворгян В.А., в фамилии в некоторых местах имеются также ошибки.

Административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в трудовую миграцию, в котором подтвердили факт расторжения договора. Административному истцу было рекомендовано обратиться к руководителю ГУ МВД России по Нижегородской области с письменным обращением.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Нижегородской области было подано обращение. Было сообщено, что в течение 30 дней обращение Геворгян В.А. будет рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике административным истцом был обнаружен конверт с письмом, в котором были указаны результаты рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным письмом сообщалось, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Геворгян В.А. отказано в выдаче РВП на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также были указания о наличии права обжалования указанного решения в судебном порядке.

Административный истец полагает, что ею не был заключен трудовой или иной гражданско-правовой договор с ООО «Чайка», о существовании какого-либо договора ей не было известно, она не могла указать эти сведения в своем заявлении.

Административным истцом в заявлении на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации были указаны все известные ей сведения достоверно. Какие-либо известные ей факты она от ГУ МВД России по Нижегородской области не скрывала, подложные документы и сведения не предоставляла. Административным истцом не был заключен трудовой или иной гражданско-правовой договор с ООО «Чайка», о существовании какого-либо договора административному истцу не было известно, ее сведения были использованы без ее ведома.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает права и законные интересы Геворгян В.А., поскольку препятствует дальнейшему получению вида на жительство, препятствует получению права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Административный истец Геворгян В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Соколова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Чайка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Верхуша Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Геворгян Валя Акоповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Геворгян В.А. обратилась в ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в России, предоставив все необходимые для рассмотрения заявления документы.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации Геворгян В.П. направилась в миграционный пункт (дислокация рп.Ильиногорск) ОМВД России по Володарскому району. Однако Геворгян В.П. было сообщено, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением (заключением) УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян В.А. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ввиду предоставления заведомо ложных сведений о себе, поскольку в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Геворгян В.А. не указала, что в декабре 2015 года с нею был заключен трудовой договор с ООО «Чайка», и ею осуществлялась трудовая деятельность по указанному договору.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в уполномоченный орган Геворгян В.А. в пунктах 1 - 15, 17 - 21 указала предусмотренные формой заявления сведения о себе (в том числе, о гражданстве, документе, удостоверяющем личность, адресе места пребывания, уровне образования, семейном положении, о близких родственниках). Достоверность указанных сведений уполномоченным органом под сомнение не поставлена.

Из заявления Геворгян В.А. в уполномоченный орган усматривается, что пункт 16 этого заявления представляет собой таблицу, которая имеет три колонки: "дата приема и увольнения", "должность с указанием организации", "адрес места работы". В данной таблице Геворягн В.А. указала, что в период с октября 2015 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность по найму у физического лица Г.К.А., домработница, по адресу: <адрес>.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, Геворгян В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ООО «Чайка» для осуществления работы – уборка внутренних помещений, фасовка товара и др. Стоимость работ по договору подряда составляла <данные изъяты> руб./час.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт-НН», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись в договоре подряда с ООО «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян Валей Акоповной?

Согласно заключению эксперта №, экспертом установлено, что подпись от имени Геворгян В.А., изображение которой расположено в строке «подпись» слева от надписи «Геворгян В.А.» в копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геворгян В.А. и ООО «Чайка», выполнена не Геворгян Валей Акоповной, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять данным судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку подпись на договоре подряда выполнена не Геворгян В.А., суд приходит к выводу о том, что Геворгян В.А. не знала о заключенном договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления работ (трудовой деятельности) по указанному договору подряда Геворгян В.А., суду ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец не представлял о себе заведомо ложных сведений о месте работы, поскольку не знал о заключенном договоре подряда.

Иных достоверных доказательств того, что Геворгян В.А. представлены о себе заведомо ложные сведения, материалы административного дела не содержат.

Поскольку в нарушение требований части 2 статься 62 КАС РФ административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом решения, решение (заключение) УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданке <данные изъяты> Геворгян Вале Акоповне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Геворгян Вали Акоповны удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Л.В.Г. по принятию ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> Геворгян Вале Акоповне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области выдать Геворгян Вале Акоповне разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании ранее принятого решения ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года