Решение по делу № 2-2691/2021 от 20.07.2021

Дело №2-2691/2021

64RS0044-01-2021-005112-20

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Чечневу А. А.овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Чечневу А.А., в котором с учетом уточнения требований просила обязать ответчика в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа объектов торговли с информационной вывеской «Универ» площадью 8 кв.м, киоска с информационной вывеской «Ремонт обуви» площадью 5 кв.м, павильона по реализации плодоовощной продукции площадью 6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, зарегистрированные права на которые в ЕГРН отсутствуют, ответчиком установлены вышеуказанные объекты. Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Чечнева А.А.

Согласно акту планового осмотра от 26.03.2021, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», на землях, государственная собственность не разграничена, частично на территории, не поставленной на государственный кадастровый учет, частично на земельном участке с кадастровым номером <№> зарегистрированные права и обременения на который в ЕГРН отсутствуют, установлены торговые объекты.

Согласно акту осмотра от 13.09.2021 на землях, государственная собственность не разграничена, частично на территории, не поставленной на государственный кадастровый учет, частично на земельном участке с кадастровым номером <№> зарегистрированные права и обременения на который в ЕГРН отсутствуют, установлены торговые объекты – киоск с информационной вывеской «Ремонт обуви», павильон с плодоовощной продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 14.10.2021, составленный заместителем начальника отдела контроля за использованием земельного участка, согласно которому ранее указанные объекты торговли расположены на земельном участке с кадастровым номером <№> т.е. на земельном участке, находящемся во владении ответчика на законном основании.

Не установлено на настоящее время, что ответчиком неправомерно установлены какие-либо объекты на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на настоящее время не представлено. С учетом изложенного не имеется оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Чечневу А. А.овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова