Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-19305/2024 [88-20183/2024] от 07.08.2024

                        78MS0061-01-2022-001814-23

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20183/2024

№ 2-1517/2023-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                              2 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 61 г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года по делу № 2-1517/2023-61 по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

                                             установил:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила взыскать с ответчика расходы по членским взносам за 2019-2021 годы в размере 40 050 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 4 134 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация (ПО 23), расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик до января 2017 года являлся членом ВОА, и пользуется гаражом №. После выхода из членов ВОА ответчик перестал уплачивать эксплуатационные взносы, осуществляет пользование коллективной автостоянкой ПО 23 без компенсации Кировской ВОА, утвержденных в установленном порядке затрат на ее эксплуатацию, не оплатил понесенные истцом расходы на содержание автостоянки за 2019-2020 годы в размере 40 050 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 06.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 08.02.2023, по гражданскому делу № 2-1632/2022-61 (рассмотренному в порядке упрощенного производства) частично удовлетворены исковые требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга, с ФИО1 в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взыскана задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2019-2021 годы в размере в размере 40 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере       4 134 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт- Петербурга от 06.09.2022 и апелляционное определение Кировского Зонного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 05.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взысканы: задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2019-2021 годы в размере в размере 40 050 руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № 05/ЗК-02851 от 13.06.2003 года истцу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Народного Ополчения, д. 42, кадастровый номер 78:8446:1010, площадью 9314 кв.м, с целью использования под гаражную стоянку без возведения капитальных сооружений, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Действие указанного договора аренды прекращено с 2011 года согласно решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.10.2016 по делу № 2-5785/2016, что также отражено в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу       № А56-45106/2023 от 28.07.2023.

Кадастровый № земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изменен с присвоением номера 78:15:0008446:3.

На основании договора № 05/ЗК-06059 от 21.08.2023 истцу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, участок 1, кадастровый №, с целью размещения объекта коммунально-бытового назначения для хранения транспортных средств некоммерческими организациями владельцев.

В спорный период 2019-2021 годы истцом производилась оплата аренды земли в рамках договора № 05/ЗК-02851 от 13.06.2003, что подтверждается платежными поручениями и осуществлялось фактическое пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Первичная организация ПО 23 входит в состав Кировской районной общественной организации - местного отделения ВОА и является структурным подразделением ВОА, финансирование деятельности первичной организации осуществляется на основании смет, принятых общим собранием конференцией) ПО (п.4.5 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Пунктом 4.4 Положения о первичных организациях определяется, что финансирование деятельности первичной организации осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации.

Взносы устанавливаются в размере, необходимом для обеспечения эксплуатации коллективной автомобильной стоянки.

В соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 18 сентября 2013 года, для финансирования деятельности первичной организации, устанавливаются целевые взносы для обеспечения своевременной оплаты: арендной платы за земельный участок, труда работников, налогов и т.д.(п.2.4.1).

Протоколами отчетной конференции ПО 23 Кировского POO ВОА установлены размеры членских взносов и сроки оплаты взносов, а именно: проколом от 18.01.2018 утвержден размер взносов на 2019 год, постановлением от 20.12.2019 утвержден размер взносов на 2020 год, постановлением от 25.12.2020 утвержден размер взносов на 2021 год.

Ответчику на праве собственности принадлежит гараж 271, зарегистрированный в ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга 02.08.2004 с учетным инвентарным номером №, расположенный на территории ПО 23" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 1.6 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации всероссийское общество автомобилистов", в случае, если собственником гаража является лицо, не являющееся членом ВОА, такое лицо обязано освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и прекратить пользоваться КАС.

П. 6.4 указанных правил предусмотрено, что лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на территории КАС и обязано освободить территорию КАС, о чем совет первичной организации дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования территории КАС.

Ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что пользуется принадлежащим ему гаражом и не освободил территорию коллективной автостоянки.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст. 123.4, ст. 210, ст. 307, ст. 309, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях", судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в полном размере задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2019-2021 годы в размере в размере 40 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4134 руб. 13 коп.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчик в период 2019-2021 годы осуществлял пользование, принадлежащим истцу земельным участком, при этом взносы, установленные ПО 23, ответчиком не оплачивались.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца оснований взимания с ответчика денежных средств, поскольку местное отделение не наделено правом представления интересов ВОА, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец является юридическим лицом, действующим на основании устава и входящим в структуру ВОА, и поскольку истцом заключен договор аренды земельного участка, при этом, именно на указанном земельном участке располагается гараж ответчика, требования являются мотивированными и законными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, лица, занимающие земельный участок, обязаны осуществлять оплату за пользование землей вне зависимости от прекращения договора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с действиями судьи первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.