Решение по делу № 2-1386/2015 от 10.02.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. город Сочи.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поленок В.В.,

с участием истца Чичканева С.П.,

представителя истца Евдокимова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Чичканева С. П. к ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чичканев С.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Свои требования обосновывает тем, что он работал на предприятии ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника участка спецавтотехники № 8.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Считает, что ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на день его обращения с исковым заявлением в суд составляет <данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Чичканев С.П. обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Чичканев С.П. исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суду пояснил, что заработная плата с сентября по декабрь 2013 года и за июнь 2014 года была задепонирована и не выплачена ему до настоящего времени, как ему объяснили, по причине отсутствия денежных средств.

Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Евдокимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской в получении повестки.

Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чичканев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» механиком по ремонту автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № переведен на должность заместителя начальника участка спецавтотехники № 8.

ДД.ММ.ГГГГ Чичканев С.П. на основании приказа № уволен по п. 1 ч.1 ст. 71 ТК РФ по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 8-9).

Как следует из представленных истцом расчетных листков, заработная плата за сентябрь-декабрь 2013 года и за июнь 2014 года ему не выплачена, так как задепонирована: за сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>; за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей; за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей; за июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14).

    В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На день увольнение работника Чичканева С.П. ДД.ММ.ГГГГ за работодателем числилась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени Чичканеву С.П. не выплачена.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, суду не представил.

В связи с чем, указанная задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченной работнику заработной платы, дней задержки выплат, а также с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %, что согласно представленного истцом расчета составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по сумме задолженности и денежной компенсации суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Так как истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 427,47 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чичканева С. П. к ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» в пользу Чичканева С. П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (двести двадцать две тысячи семьсот сорок шесть рублей 95 копеек).

Взыскать с ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его объявления.

Судья Г.В. Казимирова