Решение по делу № 8Г-13314/2024 [88-16562/2024] от 23.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16562/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2101/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       24 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области (заинтересованное лицо – Хачатрян (Арутюнян) ФИО8) об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства,

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области               на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 марта 2024 года,

установил:

Хачатрян М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела                    №2-2101/2022 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 152 937 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года заявление Хачатрян (Арутюнян) М.И. удовлетворено частично.

Суд взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Хачатрян (Арутюнян) М.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 50 000 руб., на оплату стоимости судебной экспертизы 40 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                   от 12 марта 2024 года определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по вопросу о взыскании судебных расходов определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо Хачатрян (Арутюнян) М.И., об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года кассационная жалоба представителя ГУ МВД России по Ростовской области оставлена без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

При рассмотрении дела Хачатрян М.И. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя.

11    мая 2022 года между Хачатрян М.И. и адвокатом коллегии адвокатов Ростовской области «Шапошников Э.М.» Бдоян А.М. было заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи № 8501, предметом которого являлось ознакомление с материалами дела, подготовка и подача письменного отзыва, представление интересов Хачатрян М.И. в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.2 данного соглашения (договора), была определена стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые                   Хачатрян М.И. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 146 от 15 мая 2023 года, актом № 0423 от 15 мая 2023 года.

Адвокат выполнил свои обязательства по соглашению (договору) в суде первой инстанции в полном объеме, а именно: ознакомился с материалами дела, подготовил и подал письменный отзыв, представлял интересы           Хачатрян М.И. в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, подал ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы, участвовал в судебных заседаниях 31 мая 2022 года, 26 июля 2022 года, 18 октября 2022 года, 9 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года.

12 мая 2022 года между Хачатрян М.И. и Карамян Т.С. заключено соглашение (договор) на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Хачатрян М.И. в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2101/2022. Согласно п.3.1 данного соглашения (договора), стоимость услуг представителя составила        20 000 рублей. Хачатрян М.И. оплатила вышеуказанные услуги, что подтверждается распиской Карамяна Т.С. в договоре, а также актом сдачи-приемки юридических услуг от 29 ноября 2022 года.

Представитель Карамян Т.С. участвовал в каждом судебном заседании в суде первой инстанции, возражал против удовлетворения требований заявителя.

21 марта 2023 года между Хачатрян М.И. и адвокатом коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» Ростовской области Бдоян А.М., было заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи № 8756, по условиям которого адвокат принял на себя обязанности: ознакомиться с материалами дела, в том числе, и с апелляционной жалобой, подготовить и подать письменные возражения, представлять интересы Хачатрян М.И. в Ростовском областном суде. Согласно п. 2.2 данного соглашения (договора) сторонами определена стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов Хачатрян М.И. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 147 от 15 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей.

Адвокат выполнил свои обязательства по соглашению (договору) в суде апелляционной инстанции в полном объеме, а именно: ознакомился с материалами дела, апелляционной жалобой, подготовил и подал письменные возражения, представлял интересы Хачатрян М.И. в Ростовском областном суде 21 марта 2023 года, о чем составлен акт № 0423 от 15 мая 2023 года.

21 марта 2023 года между Хачатрян М.И. и адвокатом коллегии адвокатов «Бизнес и право» Ростовской области Карамяном Т.С. было заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи № В-2/23. Предметом соглашения являлось представление интересов Хачатрян М.И. в Ростовском областном суде. Согласно п. 3 данного соглашения, определена стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. Адвокат выполнил свои обязательства в полном объеме. Оплата юридической помощи подтверждается электронным платежным поручением № 348544 от 17 апреля 2023 г. в сумме           10 000 рублей. Адвокат Карамян Т.С. представлял интересы Хачатрян М.И. в Ростовском областном суде 21 марта 2023 года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

1 августа 2023 года между Хачатрян М.И. и адвокатом коллегии адвокатов «Бизнес и право» Ростовской области Карамяном Т.С. было заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи № В-15/23, предметом которого являлось представление интересов Хачатрян М.И. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, стоимость услуг представителя сторонами определена в размере 10 000 рублей (п. 3 соглашения). Оплата юридической помощи подтверждается электронным платежным поручением № 10242 от 16 октября 2023 г. Адвокат Карамян Т.С. представлял интересы Хачатрян М.И. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, подготовил возражения на кассационную жалобу, принимал участие в суде кассационной инстанции 8 августа 2023 года, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, Хачатрян М.И. были понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», что подтверждается платежным поручением № 952267 от 26 августа 2022 года, а также как новое доказательство на стадии апелляционного обжалования представлено заключение специалиста СЧУ «РЦСЭ» о результатах почерковедческого экспертного исследования № 0642/И от 17 января 2023 года, стоимость которого составила 42 937 рублей, оплата заключения специалиста подтверждается платежным поручением № 948609 от 15 февраля 2023 года.

Объем выполненных представителем работ, на которые ссылается заявитель, подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Определяя сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд исходил из принципа разумности, а также учел объем оказанной представителем помощи, которая заключалась в консультации и составлении возражений на кассационную жалобу, представительство в судебном заседании, сложность дела, участие представителя в судебных инстанциях.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Принятое судом первой инстанции по вопросу о компенсации судебных расходов процессуальное решение основано на правильном применении норм процессуального права, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Утверждение заявителя о недоказанности несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя именно в рамках настоящего дела отклоняется как направленное на иную оценку представленных в дело доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону                       от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу                 ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Е.В. Макарова