Решение от 13.11.2023 по делу № 2-6268/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-6268/2023 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя ответчика ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Сивчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Окуловского района Новгородской области, предъявленное в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Окуловского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также - ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить определенные действия по приведению в нормативное состояние мостовых сооружений через реку <адрес>, а именно:

-устранить дефекты дорожного покрытия на мосту через реку <адрес>;

-устранить повреждения элементов конструкции металлического барьерного ограждения моста через реку <адрес>, а также расстройство конструкции ограждения мостового сооружения;

-оборудовать мостовое сооружение через реку <адрес> элементами удерживающего пешеходного перильного ограждения, барьерным ограждением дорожных световозвращателей;

-привести конусы мостового сооружения через реку <адрес> в соответствии с требованиями п. 8.7.4 ГОСТ 33384-2015.

Прокурор в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В настоящее судебное заседание представитель прокуратуры не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика – Учреждения против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям недостаточности финансирования учреждения, длительности процедур согласования и размещения заказов на ремонтные работы, вместе с тем, факты нарушений законодательства, указанные прокурором в исковом заявлении, не оспаривал, пояснил, что Учреждением принимаются меры к устранению нарушений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области, ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определено соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при, содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ)

В соответствии пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог - это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430, А40-83537/2016).

При таком положении, содержание автомобильных дорог, автомобильных сооружений, в том числе и мостовых сооружений, находящихся на праве оперативного управления, относится к вопросам учреждения и казенного предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления.

В силу указания ч. 1 - 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно разделу 2 Отраслевых дорожных норм 218.017-2003, утвержденных распоряжением Минтранса России от 26.03.2003 № ОС-198-р «Руководство по оценке транспортно-эксплуатационного состояния мостовых конструкций», под функционально-потребительскими свойствами мостовых сооружений понимается совокупность эксплуатационных параметров, отражающих способность сооружения выполнять свою основную функцию; обеспечивать безопасное и комфортное движение автомобилей с расчетными скоростями в нерегулируемом режиме в течение расчетного срока службы. К функциональным потребительским свойствам относятся грузоподъемность, пропускная способность, скорость, безопасность, долговечность сооружения.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» мостовое сооружение - инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения (мосты, путепроводы, пешеходные мосты, виадуки, эстакады, акведуки, селедуки).

Пунктом 4.2 ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования»установлено, что мостовое сооружение должно быть спроектировано так, чтобы при выполнении нормативных требований по ремонту и содержанию в течение расчетного срока службы были обеспечены его несущая способность, эксплуатационная пригодность и долговечность. Технические решения, принимаемые при проектировании, должны обеспечить сооружению: безопасность движения, живучесть, доступность для ремонта, доступность для маломобильных групп населения, экологичность, архитектурную выразительность.

Согласно п. 8.6.5. ГОСТ 33384-2015 с внешней стороны пролетного строения тротуары и служебные проходы ограждают перилами высотой не менее 1.1 м., согласно п. 8.7.7. верх конусов и земляного плотна в пределах длины переходных плит следует укреплять асфальтобетоном или бетоном.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден государственный стандарт «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Согласно требований указанного национального стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений ( п.5.2.4), дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде разрушения или износа (или отслоение) разметки по площади, превышающей установленные значения (п. 6.3.2), дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь указанных в стандарте дефектов (п. 6.3.2),

Как видно из материалов дела, прокуратурой Окуловского района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением должностного лица - представителя ГОКУ «Новгородавтодор» проведено обследование мостового сооружения <адрес>, в ходе которого выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

-ямы, выбоины, просадки покрытия проезжей части на мосту и подходах (несоответствие п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.6.1 ГОСТ 33384-2015);

- повреждение элементов конструкции металлического барьерного ограждения, расстройство конструкции ограждения (несоответствие п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017);

- износ горизонтальной дорожной разметки (несоответствие п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017);

- повреждения элементов удерживающего пешеходного ограждения (несоответствие п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.6.5 ГОСТ 33384-2015);

-отсутствие на барьерном ограждении дорожных световозвращателей (несоответствие п. 6.7 ГОСТ Р 50597-2017);

- размыв грунта откосов насыпи, на конусах (несоответствие п. 8.7.4 ГОСТ 33384-2015);

-обрушение плит укрепления конусов (несоответствие п. 8.7.7 ГОСТ 33384-2015).

При обследовании прокуратурой Окуловского района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением должностного лица - представителя ГОКУ «Новгородавтодор» мостового сооружения <адрес> выявлены следующие нарушения законодательства:

-ямы, выбоины, просадки покрытия проезжей части на подходах (несоответствие п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.6.1 ГОСТ 33384-2015);

- повреждение элементов конструкции металлического барьерного ограждения, расстройство конструкции ограждения (несоответствие п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017);

- повреждения элементов удерживающего пешеходного ограждения (несоответствие п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.6.5 ГОСТ 33384-2015);

-отсутствие на барьерном ограждении дорожных световозвращателей (несоответствие п. 6.7 ГОСТ Р 50597-2017);

- размыв грунта откосов насыпи, на конусах (несоответствие п. 8.7.4 ГОСТ 33384-2015);

-обрушение плит укрепления конусов (несоответствие п. 8.7.7 ГОСТ 33384-2015).

По результатам обследования должностными лицами составлены акты осмотра мостовых сооружений, в которых отражены выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии мостовых сооружений, к актам приложены фототаблицы.

Учитывая, что достоверность сведений, содержащихся в актах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии мостовых сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспорена, суд находит обоснованными доводы прокурора о необходимости устранения вышеперечисленных недостатков в содержании автомобильной дороги и мостовых сооружений.

Согласно постановления Администрации Новгородской области от 01.06.2010 № 243 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области» (с послед. изм.) вышеназванные автомобильные дороги являются дорогами межмкниципального значения.

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а так же содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

В силу п.2.2 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» одной из целей деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденных постановлением Администрации Новгородской области от 29.10.2010 № 520, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог включает следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); разработка документации о закупках, проектов государственных контрактов на осуществление работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - контракты); осуществление контроля за исполнением подрядными организациями условий контрактов; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляет государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

Таким образом, на ГОКУ «Новгородавтодор» лежит обязанность по ремонту и содержанию переданных Учреждению в оперативное управление автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющихся собственностью Новгородской области.

С учетом изложенного суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика –Учреждения не оспаривал факт нахождения вышеуказанных дорог в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор», а также указанные прокурором Окуловского района нарушения законодательства, выявленные им при обследовании дорог, пояснил, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «ПБ ТрансПроект», подрядчик — ООО обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по капитальным ремонтам мостовых сооружений в том числе в <адрес>. Согласно задания на проектирование №, являющегося приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контракта должны быть выполнены работы по проектированию в отношении объекта- капитальный ремонт мостового перехода <адрес> Сроки завершения работ по контракту — ДД.ММ.ГГГГ, однако работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. В отношении приведения в нормативное состояние мостового сооружения через <адрес> в настоящее время какие-либо действия ответчиком не произведены.

Бездействие ГОКУ «Новгородавтодор» нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, угрожает жизни и здоровью граждан, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В результате бездействия ГОКУ «Новгородавтодор», выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния участка автомобильной дороги при его содержании установленным техническим регламентам, созданы условия для нарушения прав и интересов неопределенного лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора Окуловского района, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является способ присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые заявления с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке организации ответчиком ГОКУ «Новгородавтодор» работ по устранению недостатков в содержании автомобильных дорог, суд, учитывая период времени, необходимый для обеспечения финансирования работ, специфику работ, в том числе их сезонный характер, полагает необходимым установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив иск прокурора в полном объеме.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 8.7.4 ░░░░ 33384-2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 8.7.4 ░░░░ 33384-2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░